Pruebas medicas: definitorias o no ??

[Bernie]

Luego de recorrer intensamente el foro (que me parece mas que interesante y una muy buena ayuda para muchos) quisiera plantear mis dudas sobre la verdadera utilidad de las pruebas medicas.
Yo fui diagnosticado de SII-D alla por mis 20 años (tengo 52). La unica prueba medica "definitoria" era el Colon x enema, no existia la colonoscopia, ni la TAC, ni la resonancia, ni los anticuerpos, etc.etc. Recorri mas de cinco especialistas y todos coincidian en el diagnostico, uno de ellos ponia las placas y me "explicaba" con ellas que mi colon funcionaba como un pomo de dentifrico, es decir expulsaba de un saque todo su contenido.
Me considero con suerte de haber conocido un profesional de primera, especialista en gastro, investigador, profesor de la facultad de medicina, con mas de 80 años de edad actualmente y 60 años de clinica que en todo momento fue muy claro conmigo: tu enfermedad no tiene cura y tenes que acostumbrarte a convivir con ella, vas a tener temporadas buenas y malas y lo unico que podemos hacer es tratar de atenuar los sintomas.
En esa epoca no se conocia la celiaquia, el diagnostico diferencial era solo con las EII o eventualmente con el cancer de colon.
Durante muchisimo tiempo pense lo mismo que muchos en este foro: que no podia ser, que teniamos que hacer mas pruebas, que no podia simplemente aguantarme lo que me pasaba por el resto de mi vida.
Luego de muchos años y de haberse cumplido su prediccion: tuve temporadas buenas y malas y de haber leido exhaustivamente infinidad de trabajos especializados sobre el tema me arriesgo a exponer algunas conclusiones personales:
Colonoscopia y Endoscopia alta: mucho dependen de la experiencia del operador y del especialista en imagenes para el informe, lo mismo va para los resultados de patologia (biopsias), habiendo enormes zonas grises de diagnostico dudoso. No son definitorias ni para la EC ni para las EII, y en todos los casos volvemos a la clinica medica para la valoracion de los sintomas y/o al tratamiento empirico. Lo mismo para la TAC y Resonancia.
Tests del aliento: no son para nada fiables y no arrojan resultados contundentes.
Anticuerpos: idem anterior.
No existe al dia de hoy, mas alla de lo que quieran decir los medicos, un procedimiento diagnostico seguro para nuestras enfermedades, sea SII, EII, EC o lo que fuere. Los padecimientos intestinales siguen siendo una verdadera incognita para la ciencia, dada la cantidad de procesos y organos involucrados en la digestion, y que la falla de uno o varios de ellos pueden provocar sintomas muy similares, sin poder identificar el origen del problema.
Si a eso sumamos el stress adicional que nos provoca someternos a pruebas invasivas con preparaciones horrorosas y con un porcentaje no del todo menor de "accidentes" por mala operacion de los instrumentos o falta de experiencia del operador, para llegar a conclusiones inciertas ..... yo particularmente prefiero no someterme a ellas salvo que haya sintomas adicionales como perdida de peso significativa, presencia de sintomas nocturnos, sangre en las heces, fiebre, anemia o cualquier otro sintoma mas alla de mis descomposturas usualmente matinales.
Con respecto a la celiaquia ya exprese en otro post mis dudas no sobre la existencia o no de la enfermedad, sin dudas existe pero no creo para nada en que la enorme cantidad de gente diagnosticada ultimamente (por lo menos en Argentina) sea realmente celiaca, mucho me temo que estan creando una nueva "bolsa" para mandar a muchos con SII o dispepsias funcionales o como le quieran llamar, a un rotulo con una dieta estricta de por vida (ademas me preocupa el negocio que vislumbro atras de esto) y que en muchos casos, al no mejorar los sintomas, suelen decirles que o bien "ademas de EC tienes SII" o que "al no diagnosticarte a tiempo la EC te quedaron daños permanentes en el intestino".
Yo estuve mucho tiempo (años) libre de sintomas tomando un suplemento natural que basicamente estaba compuesto de calcio, aunque yo no supe en ese momento el porque (pensaba que era simple sugestion) hasta que lei muchos años depues varios articulos respecto de la adicion de calcio y su efecto beneficioso en el SII-D e incluso en este foro con los posts de Jeromin.
Se que muchos no van a coincidir conmigo, pero de eso se trata, de intercambiar opiniones, escuchar y escucharnos el uno al otro, y seguro podamos sernos de mucha mas ayuda entre nosotros que la ciencia.
Saludos a todos !!

[jorgel]

Bueno en si puede ser varias cosas. Las pruebas algunas no son definitivas en cuanto a las biopsias. Tiene que ser un buen laboratorio. ¿Te has hecho exámenes de heces?

[Bernie]

Si, unos cuantos: parasitologico, esteatocrito, etc. todos negativos. De todas formas no siempre los parasitos provocan sintomas, de hecho hay mucha gente que le descubren parasitos de casualidad y nunca tuvieron sintomas. Creo que lo unico relevante es si hay sangre oculta porque eso implica algun tipo de hemorragia digestiva y, en caso de perdida de peso significativa, el esteatocrito para ver si hay malabsorcion de grasas.

[jorgel]

Tienes que hacerte un coprologico en un buen laboratorio. Para ver como esta funcionando el sistema digestivo. Para tener en cuenta un examen simple. ¿Pujas cuando vas al baño?

[juancuesta]

Estoy de acuerdo contigo(en parte) en que las pruebas médicas no son una ciencia exacta, pero en lo que no estoy de acuerdo es en no someterse a ellas.de acuerdo que no son plato de buen gusto y a veces no son concluyentes pero la mayoría de las veces si lo son y salvan vidas
.además prefiero que mi médico me diga tu enema no indica nada claramente pero hay indicios de ...a que me diga mirandome a los ojos que no tengo nada(como hacen muchos).
en cuanto a la celiaquía pienso q la gente no es tonta ysi con la dieta te va mal pues buscarás otras opciones pero si realmente la dieta te cura ¿que problema hay aunque las pruebas sean negativas?

[Bernie]

De acuerdo a las ultimas recomendaciones de la Sociedad Americana de Gastroenterologia, se recomienda a los medicos ante un caso de SII hacer las pruebas analiticas de descarte de EC (anticuerpos) pero no ir mas alla (toma de biopsias) si no hay sintomas particularmente relevantes y que hagan pensar seriamente en esa enfermedad: perdida de peso significativa, anemia y sintomas extra GI. Con respecto a que quienes hacen la DLG y se sienten mejor me parece muy bien, aunque sin EC diagnosticada y confirmada, yo la haria solo por un tiempo prudencial y luego haria un par de intentos de reintroduccion de gluten. La DLG de por vida en si mismo ya me parece un deterioro importante de la calidad de vida del paciente.

[Nicolas]

De acuerdo a las ultimas recomendaciones de la Sociedad Americana de Gastroenterologia, se recomienda a los medicos ante un caso de SII hacer las pruebas analiticas de descarte de EC (anticuerpos) pero no ir mas alla (toma de biopsias) si no hay sintomas particularmente relevantes y que hagan pensar seriamente en esa enfermedad: perdida de peso significativa, anemia y sintomas extra GI.

Oye Bernie, yo creo que de esto sí tendrás la referencia concreta para echarle un ojo. Es que yo tengo entendido justamente lo contrario. Se sabe que la prueba de celiaqía falla frecuentemente, por lo tanto dudo que la sociedad de gastroenterología recomiende pararse ante un resultado negativo, si se está investigando celiaquía se debe llevar a cabo en profundidad.


Con respecto a que quienes hacen la DLG y se sienten mejor me parece muy bien, aunque sin EC diagnosticada y confirmada, yo la haria solo por un tiempo prudencial y luego haria un par de intentos de reintroduccion de gluten. La DLG de por vida en si mismo ya me parece un deterioro importante de la calidad de vida del paciente.

¿Pero en qué contribuiría la DSG al deterioro de la calidad de vida? Yo por ejemplo, hago dieta sin gluten, y la verdad es que no siento el deterioro en la calidad de mi vida. El gluten es una proteína prescindible, es lo único que implica esta dieta, no afecta vitaminas, minerales, proteínas, calorías..., nada. Algunas personas creen erróneamente que afecta nutricionalmente, y la verdad es que no afecta en lo más mínimo.

Oye, me parece ver cierta tendencia hacia la celiaquía de tu parte, ¿por qué ese interés? Me parece perfecto, de hecho es un tema interesante, pero me da la impresión de que en particular te interesa el tema, ¿es así?

[monikka]

Bueno,yo no creo k la dieta sin gluten deteriore la calidad de vida,sino k seria de los celiacos pero si creo k seguir una dieta sin gluten cuando TODO te da negativo si se sigue exactamente como si fueras celiaco,atento a la contaminacion cruzada,pagando el doble por unas galletas o productos similares,tampoko puede ser bueno ni necesario cuando no se es celiako,y aunke haya casos de personas k han mejorado con la dieta sin gluten,no signifika k todos ellos sean intolerantes con pruebas negativas,yo he visto muchisimos casos de personas k entran malamente,con diversos sintomas,se les recomienda hacerse la biopsia ya k la prueba de los anticuerpos no es fiable y si son celiakos les da positivo,porque si no,para k hacerse la biopsia??si segun voy leyendo si te da positivo eres celiako y si te da negativo tambien,pues no nos molestemos en hacerla y consideremos k somos celiakos sin mas,yo creo k esta postura,siempre lo he pensado,se lleva a la exageracion y opinion de personas k,al fin y al cabo,no somos mas k foreros,lo ideal es hacerse pruebas y una vez hechas guiarnos por el mediko o mal vamos
Paso a citar,con su permiso un trozo de post k he leido de una chika k se hace llamar Saha k esta en el foro de celiacos y tambien parece controlar bastante del tema,me gusta esta chika porque es super inteligente y esta abierta a otras posibilidades,porque las hay,vaya si las hay.
Ahi os lo dejo,saludetes


Mira, el cuerpo humano no es fácil ni exacto y es verdad, si haces todo de golpe no vas a saber qué pasa o deja de pasar. Muchísimas pruebas acaban teniendo que hacerse así, basándose en la clínica y con dietas de exclusión. No es que seas especial, ni rara, ni que te haya tocado a ti. Igual que si ninguna prueba de EC te sale positiva, hay que plantearse que no sea EC. El caso detodo negativo (en un adulto que hace dieta con gluten) es un caso RARÍSIMO, no llega ni al 7%; y eso es sin contar la genética. Que una persona sea celiaca con anticuerpos completamente negativos (no rozando el límite, negativos), biopsia negativa y genética negativa se ve en contadísimas ocasiones. Sí que es verdad que la gente mejora con al dieta sin gluten y sin lacteos pero NO por ser celiacos/intolerantes a la lactosa; se mejora poque cuando el sistema digestivo está dañado, quitarle los alimentos complicados de digerir (gluten, lacteos y huevo) representa una mejoría asombrosa, pero claro, que mejore no significa ni haber encontrado la causa ni que eso solucione el problemaA esto hay que añadirle que casi el 90% de las enfermedades digesivas comparten síntomas externos, que problemas bucodentales dan síntomas muy parecidos, infecciones, parásitos, nervios (sí, el sistema nervioso y el digestivo están íntimamente relacionado y más de lo que la genet quiere aceptar) pero es que, problemas en el sistema respiratorio también pueden verse reflejados en el digestivo, problemas ginecológicos dan síntomas muy muy parecidos a los de las intolerencias alimentarias y así puedo seguir y seguir y seguir. Por eso en un foro se puede dar un más o menos, una indicación, pero no puede sustituir a un profesional médico. El cuerpo es un todo, hay mil pruebas que mucha gente piensa que no sirvió de nada que se las hicieran pero que ayudan a descartar ciertas cosas o que indican que igual hay que buscar por otro lado e infinitas cosas más. Todo el mundo que llega a este foro obviamente es porque ha encontrado uan coincidencia entre sus síntomas y la celiaquía pero no todos resultaron ser celiacos. Hay muchísimos casos que fue algo temporal (por culpa de un periodo prolongado de antibióticos que destrozó su flora intestinal, por ejemplo) pero que hasta que no dieron con la tecla (en el ejemplo que te pongo: una temporada de probióticos) pero que si se hubieran emperrado en la celiaquía por encima de todas las cosas pues no habría sabido qué les pasaba. Incluso hay personas a las que aquí se les ha aconsejado que ignoren a todos los médicos y todas las pruebas porque eran celiacas sí o sí yque hicieran la dieta pero afortunadamente no hicieron caso y descubrieron lo que les pasaba a tiempo.

Con esto no te digo lo que tienes que hacer pero entiendo que encontrarse mal tanto tiempo es muy jodido y que quieres que sepan ya de una vez qué te pasa y así poder solucionarlo. Pero en medio de eso hay que contemplar que hay más posibilidades y que incluso hay gente a las que se les solucona cambiándole sus hábitos de vida (horarios, forma de comer, el estrés, etc) porque era lo que les estaba descolocando todo. Probar puedes probar lo que te apetezca porque es tu cuerpo y tu salud pero siempre aceptando que igual el resultado no es el que esperarías.

[Nicolas]

Bueno,yo no creo k la dieta sin gluten deteriore la calidad de vida,sino k seria de los celiacos

¿Deterioraría la calidad de vida de los celíacos? ¿No sería más bien al revés? Una dieta que ayuda a sanar no puede deteriorar sino mejorar la calidad de vida. La enfermedad, cualquiera que sea, afecta la calidad de la vida, eso es independiente de la decisión de una persona. La calidad ya está afectada. Pero de ahí en adelante, el poner remedio sólo puede mejorar la calidad de la vida.


pero si creo k seguir una dieta sin gluten cuando TODO te da negativo si se sigue exactamente como si fueras celiaco,

Bueno, de entrada yo creo que si no quieres hacer una dieta sin gluten está perfecto, si no lo consideras necesario, está perfecto, nadie dice nada, al menos yo no. Y también es necesario hacer una diferenciación: ser celíaco sin pruebas positivas no quita eso, que haya celiaquía. Otra cosa es seguir una dieta celíaca sin ser celíaco, pero aquí también es necesario tener en cuenta:

1.- Que existen casos de celiaquía con pruebas negativas pero con resultados favorables al llevar la dieta. En este caso hacer la dieta sigue siendo un factor de mejoría de la calidad de la vida. Por otro lado, que existan relativamente pocos casos así no quieta que existan, y una persona que desea llevar a cabo la prueba final que es hacer la dieta no siente que esté malgastando su esfuerzo, tiempo y dinero si al final de cuentas puede tener éxito en mejorar, porque esos casos existen. Esto no se contrapone a lo que se sabe sobre celiaquía, por el contrario, es compatible con los conocimientos que se tienen.

2.- Otra cosa es seguir una dieta sin ser realmente celíaco. Aquí hay dos variantes:

a) Se sigue la dieta sin ser celíaco porque esa dieta es beneficiosa para quien tiene un sii, por ejemplo. En este caso los recursos aplicados a llevar la dieta sigue representando una mejoría en la calidad de vida.

b) Se hace la dieta y no se es celíaco ni existe ninguna clase de beneficio. Bueno, en este caso es un hecho que esa dieta no tiene sentido, y creo que nadie está argumentando otra cosa. Lo único que podría decirse es que quien desea probar esta dieta lo hace porque está dispuesta a pasar por la prueba final que es hacer la dieta y observar los resultados, en cuyo caso, aunque la dieta prolongada no tiene sentido, al menos ayuda a salir de la duda, con lo cuál aún en este caso algún valor representó el hacer la dieta.

Quien la sigue haciendo sin sentido, pues obvio que es eso: algo sin sentido. Y nadie tendría ninguna razón que argumentar contra este hecho.

atento a la contaminacion cruzada,pagando el doble por unas galletas o productos similares,tampoko puede ser bueno ni necesario cuando no se es celiako,

Bueno, esto ya está contemplado en el párrafo anterior. Si no se es celíaco pues claro que no tiene sentido. Quien es celíaco, quiere probar la dieta o tiene sii, me parece más que justificado el no escatimar recursos para obtener un beneficio en la salud. Yo no soy celíaco y compro galletas más caras que las normales, no me gusta pero siento que se justifica.

Y momento: una cosa es que a una persona le pese gastar más o cuidar más aspectos de su alimentación y otra generalizar y decir que si a mí me pesa a todo el mundo debe pesarle. Eso es algo estrictamente personal que no tiene nada absolutamente que ver con la enfermedad celíaca en sí. Yo no soy celíaco pero en general estoy dispuesto a hacer un esfuerzo extra por mi salud. Es opcional, a nadie se le obliga, yo lo sugiero solamente. A mí no me pesa, si a alguien le pesa, pues que no la haga y ya.


y aunke haya casos de personas k han mejorado con la dieta sin gluten,no signifika k todos ellos sean intolerantes con pruebas negativas,

De acuerdo, ¿alguien ha argumentado otra cosa? Si yo he dicho otra cosa por favor indicarme dónde. Si es así, corrijo: no todo el mundo es celíaco teniendo resultados negativos, totalmente de acuerdo. ¿Alguien más ha dicho eso? Quiero ver en dónde se sugiere tal cosa para pedirle a quién lo diga que debemos tener cuidado con lo que se dice. Pero quiero leerlo.

yo he visto muchisimos casos de personas k entran malamente,con diversos sintomas,se les recomienda hacerse la biopsia ya k la prueba de los anticuerpos no es fiable y si son celiakos les da positivo,porque si no,para k hacerse la biopsia??si segun voy leyendo si te da positivo eres celiako y si te da negativo tambien,

No, aquí creo que hay un malentendido. Si te haces la biopsia y sale positivo, pues no hay dudas: eres celíaco. Si sale negativa, hay una mínima posibilidad de que aún lo seas y puedes llevar a cabo la dieta para evaluar resultados. Si no obtienes ningún beneficio con la dieta, y dados los resultados de los análisis, no eres celíaco. No hay confusión con ello. Una cosa es hablar de "posibilidad" y otra de absoluta certeza. Y la única opinión que puede dirimir nuestras diferencias es la de los especialistas, esto no es algo inventado sino un aspecto del estado actual en el estudio de la celiaquía.

Tenemos que tomar en cuenta que con la celiaquía no existen aún pruebas concluyentes por una serie de razones, no es lo mismo que hacer análisis para detectar, digamos, sífilis, que hacer un análisis indicativo, como la celiaquía. No tienen el mismo grado de predictibilidad o exactitud, y eso sucede no sólo con la celiaquía tampoco.


pues no nos molestemos en hacerla y consideremos k somos celiakos sin mas,yo creo k esta postura,siempre lo he pensado,se lleva a la exageracion y opinion de personas k,al fin y al cabo,no somos mas k foreros,lo ideal es hacerse pruebas y una vez hechas guiarnos por el mediko o mal vamos

Estoy de acuerdo en que no debemos llevar las cosas al extremo. Y qué bueno que expreses tu opinión, estoy de acuerdo, es necesario describir las cosas dentro de los límites razonables, pero creo que así lo estamos haciendo todos. Si lees con cuidado los mensajes más recientes de todos nosotros verás que son mucho más cuidadosos que nunca. Yo creo que todos hemos avanzado en este sentido. En cuanto a guíarnos por el médico, hay una cantidad de variantes aquí que harían este post mucho más largo. Basta decir que lo que hemos observado acerca de los médicos es que no todos están de acuerdo, que muchos no saben de sii, de celiaquía o de cualquier otra enfermedad. No somos médicos, en teoría no podemos saber más que los doctores, pero en los hechos, no tengo la menor duda de que en algunos casos sabemos más que muchos doctores sobre determinados aspectos de las enfermedades. Más aún cuando nos basamos en lo que dicen otros doctores.


Paso a citar,con su permiso un trozo de post k he leido de una chika k se hace llamar Saha k esta en el foro de celiacos y tambien parece controlar bastante del tema,me gusta esta chika porque es super inteligente y esta abierta a otras posibilidades,porque las hay,vaya si las hay.
Ahi os lo dejo,saludetes


Mira, el cuerpo humano no es fácil ni exacto y es verdad, si haces todo de golpe no vas a saber qué pasa o deja de pasar. Muchísimas pruebas acaban teniendo que hacerse así, basándose en la clínica y con dietas de exclusión. No es que seas especial, ni rara, ni que te haya tocado a ti. Igual que si ninguna prueba de EC te sale positiva, hay que plantearse que no sea EC. El caso detodo negativo (en un adulto que hace dieta con gluten) es un caso RARÍSIMO, no llega ni al 7%; y eso es sin contar la genética. Que una persona sea celiaca con anticuerpos completamente negativos (no rozando el límite, negativos), biopsia negativa y genética negativa se ve en contadísimas ocasiones.

Vaya!!!, Aquí estamos de acuerdo con Saha, es decir, es posible que existan personas que sean celíacas a pesar de resultados negativos!!!Existen esos casos, y una persona tiene derecho a saber que existen y a intentar averiguarlo haciendo la dieta si lo desean porque es la última prueba real. De antemano no es posible saber quién pertenece a ese 7% (suponiendo que el porcentaje que maneja Saha sea correcto, pero le creo por ahora). No hay de antemano nada que impida que una persona en esas circunstancias (síntomas y análisis negativos) lo pueda ser!!!

Sí que es verdad que la gente mejora con al dieta sin gluten y sin lacteos pero NO por ser celiacos/intolerantes a la lactosa; se mejora poque cuando el sistema digestivo está dañado, quitarle los alimentos complicados de digerir (gluten, lacteos y huevo) representa una mejoría asombrosa, pero claro, que mejore no significa ni haber encontrado la causa ni que eso solucione el problema.

Otra vez de acuerdo con Saha: no es necesario ser celíaco para beneficiarse con la dieta y mejorar la calidad de vida. En cuanto al motivo de la mejoría, tengo ligeras diferencias con ella: además del problema de digerir está el de la permeabilidad intestinal, pero eso ya es otro tema.


A esto hay que añadirle que casi el 90% de las enfermedades digesivas comparten síntomas externos, que problemas bucodentales dan síntomas muy parecidos, infecciones, parásitos, nervios (sí, el sistema nervioso y el digestivo están íntimamente relacionado y más de lo que la genet quiere aceptar) pero es que, problemas en el sistema respiratorio también pueden verse reflejados en el digestivo, problemas ginecológicos dan síntomas muy muy parecidos a los de las intolerencias alimentarias y así puedo seguir y seguir y seguir.

Esto es lo que yo digo. Yo creo que podemos aceptar todos lo que dice Saha.


Por eso en un foro se puede dar un más o menos, una indicación, pero no puede sustituir a un profesional médico. El cuerpo es un todo, hay mil pruebas que mucha gente piensa que no sirvió de nada que se las hicieran pero que ayudan a descartar ciertas cosas o que indican que igual hay que buscar por otro lado e infinitas cosas más. Todo el mundo que llega a este foro obviamente es porque ha encontrado uan coincidencia entre sus síntomas y la celiaquía pero no todos resultaron ser celiacos. Hay muchísimos casos que fue algo temporal (por culpa de un periodo prolongado de antibióticos que destrozó su flora intestinal, por ejemplo) pero que hasta que no dieron con la tecla (en el ejemplo que te pongo: una temporada de probióticos) pero que si se hubieran emperrado en la celiaquía por encima de todas las cosas pues no habría sabido qué les pasaba. Incluso hay personas a las que aquí se les ha aconsejado que ignoren a todos los médicos y todas las pruebas porque eran celiacas sí o sí yque hicieran la dieta pero afortunadamente no hicieron caso y descubrieron lo que les pasaba a tiempo.

No, no. Yo estoy de acuerdo en que no se les diga a las personas que son celíacas, sí o sí. Primero yo veo que siempre se les dice que se hagan los análisis, que sepan que pueden dar falsos negativos y que hagan pruebas si gustan con la dieta. Y si no les resulta, pues es claro que no son celíacos. Yo sigo estando de acuerdo con Saha.


Con esto no te digo lo que tienes que hacer pero entiendo que encontrarse mal tanto tiempo es muy jodido y que quieres que sepan ya de una vez qué te pasa y así poder solucionarlo. Pero en medio de eso hay que contemplar que hay más posibilidades y que incluso hay gente a las que se les solucona cambiándole sus hábitos de vida (horarios, forma de comer, el estrés, etc) porque era lo que les estaba descolocando todo. Probar puedes probar lo que te apetezca porque es tu cuerpo y tu salud pero siempre aceptando que igual el resultado no es el que esperarías.

Pues estoy de acuerdo con todo esto. Yo creo que lo estamos todos, no veo que alguien podría decir otra cosa. Al menos yo no veo ninguna otra posición. Aunque Bernie me parece que estaría en desacuerdo porque parece que está de acuerdo en que ni siquiera se haga biopsia. De hecho, este mensaje no concuerda con el de Bernie, son diferentes.

El tuyo a mí me parece más razonable Mónikka. Estamos de acuerdo en muchos puntos con Saha. Poco a poco vamos afinando nuestros puntos de vista y en cuanto se aclaren más todos los puntos yo creo que estaremos totalmente de acuerdo. Para todos lo diagnosticados de sii es muy importante aclarar las cosas relativas a la celiaquía, es bueno que con calma y buena disposición dejemos totalmente detalladas estas cosas para evitar malos entendidos. No con personas porque esto no es nada personal contra nadie, se trata de un tema importante y nada más.

[La_Gata_con_Botas]

Bernie, al contrario q en America, el protocolo de detección temprana de la enfermedad celiaca que publica nuestro Ministerio de Sanidad, si q se debe indagar más y no quedarse en los anticuerpos negativos, ya q no indican q NO se trate de celiaquía.
Es una enfermedad compleja de diagnosticar, por lo visto, yo creo q ante la presencia de síntomas digestivos hay q descartar TODO lo posible, y si para descartar la celiaquía hay q hacer tres pruebas diferentes, se hacen, prefiero saber seguro q No tengo a q me digan: Pues debe ser eso. No, es mi salud, no quiero probabilidades, prefiero certezas. Las pruebas son pesadas, molestas, caras... pero necesarias. Una cosa es hacerse una colonoscopia por miedo porq al vecino le han sacado cancer de colon, y otra es estar dos años con diarreas cada día, situación en la q algún motivo hay q buscar, porq digan lo q digan, la gente "normal" no tiene diarreas cada día...

[Bernie]

Nicolas, te copio la parte relevante de la recomendacion del Colegio Americano de Gastroenterologia (The American College of Gastroenterology). Si queres leer todo el articulo lo podes ver en el sitio web oficial.

New Recommendations on Diagnostic Testing in IBS

Because of the low likelihood of uncovering organic diseases, routine diagnostic testing with complete blood count, serum chemistries, thyroid function studies, stool for ova and parasites, and abdominal imaging should not be routinely performed in patients with typical IBS symptoms and no alarm features. Routine serologic screening for celiac sprue should be pursued in patients with diarrhea predominant IBS and the mixed type of IBS. Lactose breath testing can be considered when lactose maldigestion remains a concern despite dietary modification.

Currently, there are insufficient data to recommend breath testing for small intestinal bacterial overgrowth in IBS patients. Because of the low pre-test probability of Crohn’s disease, ulcerative colitis, and colonic neoplasia, routine colonic imaging is not recommended in patients under the age of 50 years with typical IBS symptoms and no alarm features. Colonoscopic imaging should be performed in IBS patients with alarm features to rule out organic diseases and in those over the age of 50 years for the purpose of colorectal cancer screening. The College recommends that African-Americans begin colorectal cancer screening at age 45. When colonoscopy is performed in patients with IBS-D, obtaining random biopsies can be considered to rule out microscopic colitis.

No tengo nada contra la EC, ya explique que hay una catarata de casos nuevos que me hacen sospechar. La EC es una enfermedad relativamente rara, y me parece que estan diagnosticando a demasiada gente. No se... tengo muchas dudas. Seria como si la gran mayoria de la humanidad se hubiera vuelto celiaca de repente.... no me cierra, de todos modos es solo mi opinion personal.

[Bernie]

Lo que ellos denominan "alarm features" o signos de alarma, que son los que cambiarian la recomendacion a colonoscopia y endoscopia son: fiebre, sintomas nocturnos, perdida de peso significativa, sangre en las heces, anemia, falta de apetito, fatiga extrema y/o sintomas extra intestinales como los mas comunes en la EC.

[Nicolas]

Nicolas, te copio la parte relevante de la recomendacion del Colegio Americano de Gastroenterologia (The American College of Gastroenterology). Si queres leer todo el articulo lo podes ver en el sitio web oficial.

New Recommendations on Diagnostic Testing in IBS

Because of the low likelihood of uncovering organic diseases, routine diagnostic testing with complete blood count, serum chemistries, thyroid function studies, stool for ova and parasites, and abdominal imaging should not be routinely performed in patients with typical IBS symptoms and no alarm features. Routine serologic screening for celiac sprue should be pursued in patients with diarrhea predominant IBS and the mixed type of IBS. Lactose breath testing can be considered when lactose maldigestion remains a concern despite dietary modification.

Currently, there are insufficient data to recommend breath testing for small intestinal bacterial overgrowth in IBS patients. Because of the low pre-test probability of Crohn’s disease, ulcerative colitis, and colonic neoplasia, routine colonic imaging is not recommended in patients under the age of 50 years with typical IBS symptoms and no alarm features. Colonoscopic imaging should be performed in IBS patients with alarm features to rule out organic diseases and in those over the age of 50 years for the purpose of colorectal cancer screening. The College recommends that African-Americans begin colorectal cancer screening at age 45. When colonoscopy is performed in patients with IBS-D, obtaining random biopsies can be considered to rule out microscopic colitis.

No tengo nada contra la EC, ya explique que hay una catarata de casos nuevos que me hacen sospechar. La EC es una enfermedad relativamente rara, y me parece que estan diagnosticando a demasiada gente. No se... tengo muchas dudas. Seria como si la gran mayoria de la humanidad se hubiera vuelto celiaca de repente.... no me cierra, de todos modos es solo mi opinion personal.

Gracias Bernie

Bueno, pues en ese párrafo no dice lo que escribiste. Lo que dijiste fué:

"'De acuerdo a las ultimas recomendaciones de la Sociedad Americana de Gastroenterologia, se recomienda a los medicos ante un caso de SII hacer las pruebas analiticas de descarte de EC (anticuerpos) pero no ir mas alla (toma de biopsias) si no hay sintomas particularmente relevantes y que hagan pensar seriamente en esa enfermedad: perdida de peso significativa, anemia y sintomas extra GI."

Al menos en el párrafo que reproduces no dice lo que escribiste, en absoluto. Se recomienda hacer las pruebas serológicas. Punto. No dice que no se pase más allá. por supuesto que es criterio de los médicos hacer lo procedente, y tanto en América como en todo el mundo, la recomendación es seguir con la biopsia duodenal. En este párrafo no se dice eso porque no se está hablando del protocolo de atención de la enfermedad celíaca, y es claro que para descartar se debe empezar con el análisis serológico. Tal como escribiste tu mensaje anterior, parecía que la recomendación explícitamente dice no ir más allá. Yo no veo que diga eso.

Probablemente es una forma de redacción pero qué bueno que queda claro porque parecía que daba la idea de descartar expresamente los procedimientos establecidos. Por otro lado, a reserva de confirmar cuando revise el documento, me parece que está algo atrasado respecto a las recomendaciones de los Criterios Roma. Pero repito que los checaré.

En cuanto que no te checa lo que se refiere a la enfermedad celíaca. Estamos en todo nuestro derecho, Bernie, está bien que seamos críticos con nuestra realidad, al menos yo no tengo objeción y te acompaño en esa actitud. Pero a la hora de ya sacar conclusiones y darlas por hecho, supongo que estarás de acuerdo en que ya se requiere mayor cuidado. Si ya no es sospecha, entonces presentemos datos. ¿Hay confabulación? Tal vez. ¿Hay evidencia? Si la tienes, preséntala. Si no la tienes, mantiene tus dudas, es válido.

Cuando atendemos a la realidad no valen las sospechas cuando no hay evidencias. Yo no veo que se hable de sobrediagnósticos cuando existe enorme sospecha sobre subdiagnóstico en la enfermedad celíaca. Para mí no hay conspiración, estoy de acuerdo en que está minusdiagnosticada. No veo exageración en ningún lado.

[Nicolas]

Lo que ellos denominan "alarm features" o signos de alarma, que son los que cambiarian la recomendacion a colonoscopia y endoscopia son: fiebre, sintomas nocturnos, perdida de peso significativa, sangre en las heces, anemia, falta de apetito, fatiga extrema y/o sintomas extra intestinales como los mas comunes en la EC.

Bernie, lo que dice es:

"Colonoscopic imaging should be performed in IBS patients with alarm features to rule out organic diseases and in those over the age of 50 years for the purpose of colorectal cancer screening."

"La colonoscopía debe llevarse a cabo en pacientes con SII que tengan síntomas alarmantes para descartar enfermedades orgánicas y en aquellos mayores de 50 años con el propósito de checar cáncer colonrectal."

No se refiere a la enfermedad celíaca porque no se diagnostica con colonoscopía. y en ese párrafo no se dice nada en absoluto acerca de endoscopías.

¿No tienes nada con la EC, Bernie?

[Bernie]

Nicolas, para nada interpreto lo mismo que vos pero bueno, cada cual interpreta lo q le parece. El articulo dice claramente (y como introduccion porque antes directamente no se hacia) pedir los tests serologicos para EC como rutina. En ningun parrafo dice que el paso siguiente sea hacer una biopsia, salvo que haya sintomas de alarma (que detalle en el post anterior). Es mas, dice claramente que el diagnostico por imagenes no es recomendado en pacientes con sintomas tipicos de SII y sin signos de alarma. Salvo los casos de mas de 50 años para descartar cancer colorrectal y 45 años en los afroamericanos.
Y por supuesto estamos hablando de los chequeos de rutina para SII, si el medico sospecha de una EC supongo que seguira otro protocolo, pero para eso deben aparecer sintomas que no son tipicos del SII como anemia, fatiga, malabsorcion, falta de hierro, etc.
Y no, no tengo nada contra la EC, ya lo aclare antes, ni pienso en una confabulacion (eso lo pones vos). Loque digo es que tanto nosotros como nuestros antepasados por siglos y siglos nos hemos alimentado con gluten como una de las principales proteinas. Siempre existen personas que por predisposicion genetica, enfermedad autoinmune o lo que sea, desarrollan algun tipo de intolerancia a diversos alimentos, pero de ahi a la cantidad enorme de supuestos celiacos que se ven hoy (por lo menos en Argentina), la verdad es que da para dudar, y mucho.