La kinesiología es un método de diagnóstico inventado por George Goodheart, D.C. en los años 60s. mezclando nociones de quiropráctica y acupuntura y agregando algunas cosas de su propia cabeza.
La idea es que los músculos del cuerpo, (principalmente la resistencia muscular) pueden dar información sobre el estado del organismo. En la kinesiología se da mucha importancia a los desajustes químicos y estructurales y al estrés mental.
En su base teórica tienen prominencia los conceptos de la quiropráctica y la acupuntura china con sus doctrinas acerca de la energía chi y los meridianos, y además se postula una inteligencia universal de naturaleza espiritual corriendo por el sistema nervioso. Suelen dar acento también a la deficiente nutrición y desorden emocional.
He leído que algún proponente de la kinesiología dice que estas técnicas se pueden usar como detectores de mentiras.
Bueno, el caso es que se han hecho estudios para comprobar la supuesta viabilidad de este tipo de prácticas, uno de ellos fue realizado en 1988 por la American Dietetic Association para poner a prueba las tesis kinesiológicas en relación al estado nutricional y la respuesta muscular.
Para este estudio se llamaron a tres kinesiólogos y once voluntarios que fueron analizados cada uno de ellos por separado por los tres kinesiólogos mencionados. La idea era evaluar sus postulados teóricos usando en esta ocasión cuatro nutrientes: tiamina, zinc, vitamina A y ácido ascórbico.
Los resultados de los kinesiólogos se compararon de tres maneras:
a) Resultados entre los kinesiólogos.
b) Test de laboratorio para el estatus de los nutrientes en cada uno de los 11 participantes.
c) Prueba muscular isométrica computarizada.
Los resultados fueron:
a) El análisis estadístico no arrojó confiabilidad entre criterios.
b) No se encontró correlación con los resultados de los métodos bioquímicos convencionales normalmente usados en estos casos.
c) No se encontró correlación entre los datos arrojados por métodos mecánicos y los manuales [kinesiólogos] para medir la fuerza muscular.
Luego se hizo un análisis a doble ciego y con placebo (pectin y sucrosa). Bueno, pues el experimento demostró que los resultados tampoco coincidieron con lo que supuestamente debería ocurrir, es decir, diferencias entre quienes recibieron los nutrientes debilitadores o fortificadores o los placebos.
El reporte aparecido en la revista de la institución lo pueden leer completo aquí, es breve pero sustancioso:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3372 ... t=Abstract
La conclusión en las líneas finales del reporte es:
"Aunque el número de participantes (11) y de nutrientes (4) probados fueron limitados, los resultados de este estudio indicaron que el uso de la kinesiología aplicada para evaluar el estatus nutricional no es más útil que las adivinaciones al azar."
-------------------
Bueno amig@s forer@s, recuerden que esta conclusión es parte de un reporte sobre los resultados de un estudio y no es una opinión personal. Aunque no voy a negar que estoy absolutamente de acuerdo :D, pero aquí habrá quien no lo está, como es natural.
KINESIOLOGIA: ¿FUNCIONA?
#2
Como ustedes saben, las propuestas de las mal llamadas "medicinas" alternativas carecen de evidencia científica, limitándose a testimonios sin comprobación la única "prueba" de efectividad. Ahora bien, la mayoría de estas medicinas han sido probadas en innumerables experimentos en donde ha quedado en evidencia no sólo la carencia de efectividad sino el peligro que conlleva su práctica. En esta ocasión subo información sobre la kinesiología, una de las prácticas más absurdas del campo alternativo, publicada por la American Cancer Society.
En esta nota se menciona también el experimento del que me ocupé en el post anterior y se se hace mención de otras pruebas complementarias llegándose a la conclusión lógica: la kinesiología no sirve ni para efectos de diagnosticar o curar cáncer ni ninguna otra enfermedad [es por eso que inventan enfermedades que no existen]. Sobre el por qué algunas personas afirman que les ha funcionado amerita otro post en cuanto tenga tiempo porque últimamente y hasta la semana que viene sigo muy atareado con una serie de problemas que se me han presentado pero prometo más traducciones.
De hecho este post es un extracto del artículo original en Inglés el cuál es más completo, pero toda esa información espero reunirla para otro post complementario, por ahora creo que es suficiente lo expuesto.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cancer.org/Treatment/Treatme ... inesiology
¿Cuál es la evidencia?
Algunos investigadores han investigado los procedimientos kinesiológicos en estudios clínicos controlados. Los resultados mostraron que la kinesiología no fué una herramienta acertada para obtener diagnósticos y que la respuesta muscular no fué más útil que las adivinaciones al azar. De hecho, un estudio mostró que los juicios de kinesiólogos experimentados sobre el estado nutricional de los mismos pacientes no coincidieron. En adición, cuando los resultados de la prueba muscular fué comparada con los resultados de laboratorio respecto a los nutrientes en cuestión, tampoco se encontró correlación en cuanto a la deficiencia o niveles normales de nutrientes.
Un grupo de investigadores alemanes aplicaron kinesiología para observar si podría considerarse un método útil en el diagnóstico de intolerancias nutricionales en niños. Diferentes kinesiológicos obtuvieron distintos resultados en los mismos pacientes, y no se encontraron relaciones significantes entre su pruebas musculares y los resultados de laboratorio para estas condiciones.
Más recientemente, dentistas usaron kinesiología para hacer pruebas de tolerancia en pacientes respecto a dos tipos de material dental. Los resultados fueron registrados. Más tarde se usó kinesiología con los mismos pacientes sin que ninguno de ellos ni la persona que la aplicaba supieran que material estaba siendo usado. Los resultados no coincidieron con los anteriores de manera significativa, por lo que los investigadores concluyeron que ese método [la kinesiología] no era confíable.
Aunque algunos afirman que la investigación da soporte a la kinesiología, esos estudios citados se refieren a la kinesiología académica (el estudio del movimiento humano), y no se refieren a la kinesiología como tratamiento alternativo. En adición, una revisión de los más de 50 documentos de investigación publicados por el Colegio de Kinesiología encontró que esos estudios no cumplen los básicos estándares de la investigación científica.
Aunque algunas personas afirman que tratamientos exitosos de kinesiología existen, la evidencia científica disponible no indica que la kinesiología funcione, ya sea para diagnosticar o curar cáncer o cualquier otra enfermedad.
¿Existen posibles problemas o complicaciones?
Los procedimientos kinesiológicos son considerados relativamente seguros aunque las conclusiones que se derivan de ellos puedan ser incorrectas. Los tratamientos que se basan en la kinesiología ocasionalmente han provocado daños, incluyendo al menos una muerte debido a diagnosis o tratamiento incorrectos. Confíar en este método de diagnóstico y retrasar el diagnóstico y tratamiento con medicina convencional para el cáncer puede tener serias consecuencias para la salud.
En esta nota se menciona también el experimento del que me ocupé en el post anterior y se se hace mención de otras pruebas complementarias llegándose a la conclusión lógica: la kinesiología no sirve ni para efectos de diagnosticar o curar cáncer ni ninguna otra enfermedad [es por eso que inventan enfermedades que no existen]. Sobre el por qué algunas personas afirman que les ha funcionado amerita otro post en cuanto tenga tiempo porque últimamente y hasta la semana que viene sigo muy atareado con una serie de problemas que se me han presentado pero prometo más traducciones.
De hecho este post es un extracto del artículo original en Inglés el cuál es más completo, pero toda esa información espero reunirla para otro post complementario, por ahora creo que es suficiente lo expuesto.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cancer.org/Treatment/Treatme ... inesiology
¿Cuál es la evidencia?
Algunos investigadores han investigado los procedimientos kinesiológicos en estudios clínicos controlados. Los resultados mostraron que la kinesiología no fué una herramienta acertada para obtener diagnósticos y que la respuesta muscular no fué más útil que las adivinaciones al azar. De hecho, un estudio mostró que los juicios de kinesiólogos experimentados sobre el estado nutricional de los mismos pacientes no coincidieron. En adición, cuando los resultados de la prueba muscular fué comparada con los resultados de laboratorio respecto a los nutrientes en cuestión, tampoco se encontró correlación en cuanto a la deficiencia o niveles normales de nutrientes.
Un grupo de investigadores alemanes aplicaron kinesiología para observar si podría considerarse un método útil en el diagnóstico de intolerancias nutricionales en niños. Diferentes kinesiológicos obtuvieron distintos resultados en los mismos pacientes, y no se encontraron relaciones significantes entre su pruebas musculares y los resultados de laboratorio para estas condiciones.
Más recientemente, dentistas usaron kinesiología para hacer pruebas de tolerancia en pacientes respecto a dos tipos de material dental. Los resultados fueron registrados. Más tarde se usó kinesiología con los mismos pacientes sin que ninguno de ellos ni la persona que la aplicaba supieran que material estaba siendo usado. Los resultados no coincidieron con los anteriores de manera significativa, por lo que los investigadores concluyeron que ese método [la kinesiología] no era confíable.
Aunque algunos afirman que la investigación da soporte a la kinesiología, esos estudios citados se refieren a la kinesiología académica (el estudio del movimiento humano), y no se refieren a la kinesiología como tratamiento alternativo. En adición, una revisión de los más de 50 documentos de investigación publicados por el Colegio de Kinesiología encontró que esos estudios no cumplen los básicos estándares de la investigación científica.
Aunque algunas personas afirman que tratamientos exitosos de kinesiología existen, la evidencia científica disponible no indica que la kinesiología funcione, ya sea para diagnosticar o curar cáncer o cualquier otra enfermedad.
¿Existen posibles problemas o complicaciones?
Los procedimientos kinesiológicos son considerados relativamente seguros aunque las conclusiones que se derivan de ellos puedan ser incorrectas. Los tratamientos que se basan en la kinesiología ocasionalmente han provocado daños, incluyendo al menos una muerte debido a diagnosis o tratamiento incorrectos. Confíar en este método de diagnóstico y retrasar el diagnóstico y tratamiento con medicina convencional para el cáncer puede tener serias consecuencias para la salud.
-
Temas Similares
- Respuestas
- Vistas
- Último mensaje