SOLUCIONES PARA FOROSII

[Julia]

Nico, precisamente es bueno que haya mas que se ofrezcan para poder votar, no es así como mejor se elige?
El que se presenten 10 por ejemplo, no quiere decir que vayan a salir los 10, solo se presentan voluntarios nada más.

[Nicolas]

Ah, creo q ya te entiendo lo q has kerido decir nico...

Es ilógico poner a alguien en celiakía cuando esa persona piensa q la celiakía no existe. Entonces si no he entendido mal, comparas eso de igual a igual cn el tema del SII, es así?? Si es así, me lo dices y te digo xq pienso q no stoy de acuerdo cn la comparación y es cierto q el poseer + elementos del real madrid suele asegurar q no se grite ARRIBA EL FARÇA, pero como ya he dixo ste foro se llama forosii, pero la impresión q al menos a mí me ha dado de siempre es q se habla de muxas enfermedades, no sólo del sii y como somos 3400 foreros, pos x eso opino q en el caso de q haya vari@os moderadores no pasaría tampoco nada xq algun@ tuviese esas opiniones a cerca de q el sii no existe, el tema stá en no cometer los errores del pasado...

Susanita 1 besito...

A ver. En lo de la comparación, exactamente, eso quiero decir, aunque los símiles no son nunca tan exactos. No se trata de asegurar que no se grite en la misma forma en que se habla de censura rígida. Si piensas que el sii no existe lo puedes argumentar. A lo que me refiero es que no tiene el mismo peso alguien que es forero normal a alguien que modera. se supone que quien modera tiene más experiencia, más manejo del tema. Idealmente, claro, pero el hecho es que en el foro hay personas que saben más del sii. Bueno, en mi opinión es mejor que modere alguien que piensa que el sii existe porque estamos en un foro dedicado al sii.

Podemos argumentar otras cosas, pero de inicio, para que experimentar si uno de los problemas anteriores fué ese? ¿tiene caso? SE puede decir que no hay problemas mientras que no se cometan los errores del pasado. Bien, pero precisamente poner en la moderación alguien que de entrada dice que el sii no existe es un error que debríamos dejar en el pasado. Yo sé que no hay garantía en ninguna decisión tomada, pero uno trata de no repetir las circunstancias, no sólo no cometer los errores sino no ubicarte en las mismas circunstancias que los pueden provocar. es decir, mejor prevenir que remediar.

[Nicolas]

Nico, precisamente es bueno que haya mas que se ofrezcan para poder votar, no es así como mejor se elige?
El que se presenten 10 por ejemplo, no quiere decir que vayan a salir los 10, solo se presentan voluntarios nada más.

Sí, estoy de acuerdo contigo, pero eso en caso de votación, y Macu en ningún momento nos dijo que habría votación sino que puede haber muchos y que nos podemos postular. Obvio que algún límite debe haber pero bueno, Macu dijo que podría haber varios y no tengo claro hasta cuántos.

[elisa]

Esto parece el camarote de los hermanos Marx

[Susana]

A ver, no se como van los votos, pero algunos han votado a Mine antes de que se presentara La Gata o Julia (o sea que estos ultimos candidatos no existian), por eso yo he pedido mas tiempo, para que el que quiera recapacite cual de las candidatas le parece mejor, me parece importante el voto de Monikka, ella ya es moderadora y deberia de considerar con quien tendria menos problemas, aparte de que si cada uno modera su apartado no deberia de haberlos. Tambien estaria bien que nos confirmara que no le importa dar la Moderacion de otros apartados, siempre y cuando haya acuerdo, creo que Monikka como unica moderadora al momento, deberia de elegir los temas que ella prefiere.

Mis votos de nuevo:

Monikka (primera opcion)
La Gata (en caso de que se decidan dos)
Colon (en caso de que acepte)

Creo que asi el trabajo estaria mas repartido, otro tema seria quien modera que. Lo de Colon esta claro (lo siento Colon te la has cargado, pero solo seria el tema Relax, ya que no te has presentado formalmente), Monikka y la candidata elegida, deberian de decidir que moderan cada una.

[Nicolas]

Susana, nadie ha votado a Mine, sólo se autopostuló ella y la secundó Anaxxx y espagueti, y después otros han dicho que no tienen problema pero muchos otros hemos manifestado nuestro desacuerdo. Mónikka tampoco ha dicho que no, pero no ha sido votada (mine) .

La gata dice que sólo quiere la sección de celiaquía.

[Siivarianza]

Otra cosa: ¿no creen que tan mala es la falta como el exceso?

.

=D>

[Nicolas]

Otra cosa: ¿no creen que tan mala es la falta como el exceso?

.

=D>

Pues sí Sergio, pero me aclaró Julia que en realidad no hay exceso aún porque dice que se votará. Si es el caso estoy de acuerdo con ella. La votación eliminaría a algun@s.

[Siivarianza]

Otra cosa: ¿no creen que tan mala es la falta como el exceso?

.

=D>

Pues sí Sergio, pero me aclaró Julia que en realidad no hay exceso aún porque dice que se votará. Si es el caso estoy de acuerdo con ella. La votación eliminaría a algun@s.

Es que quien dice que hay que votar???????????????
#-o

¿Mónikka no es ya moderadora??

Que MAcu ponga orden .................. :D ja

:::::

[Susana]

Bien, pues en ese caso, me reitero en mis votos. Solo espero que crea que el SII existe y que no sea celiaca auto diagnosticada, y por supuesto que se imparcial a la hora de moderar.

[Julia]

A ver yo lo digo porque según Macu dijo que el que quisiera que se fuese apuntando y se votaría no? aparte de que Moni ya sea moderadora, que su puesto no se toca.

[Nicolas]

Es que quien dice que hay que votar???????????????
#-o

¿Mónikka no es ya moderadora??

Que MAcu ponga orden .................. :D ja

:::::

Pues yo diría, pero dijo Macu que iba a dar más tiempo para que se postulara más gente.

Un arma de muchos filos, sin duda. A ver que resulta de todo esto, je je .

Pero al final de cuentas, si Mónikka prefiere con todo@s los que se postulen, pues bueno, que ella decida...

Para eso es la jefa :D

[george]

Ah, creo q ya te entiendo lo q has kerido decir nico...

Es ilógico poner a alguien en celiakía cuando esa persona piensa q la celiakía no existe. Entonces si no he entendido mal, comparas eso de igual a igual cn el tema del SII, es así?? Si es así, me lo dices y te digo xq pienso q no stoy de acuerdo cn la comparación y es cierto q el poseer + elementos del real madrid suele asegurar q no se grite ARRIBA EL FARÇA, pero como ya he dixo ste foro se llama forosii, pero la impresión q al menos a mí me ha dado de siempre es q se habla de muxas enfermedades, no sólo del sii y como somos 3400 foreros, pos x eso opino q en el caso de q haya vari@os moderadores no pasaría tampoco nada xq algun@ tuviese esas opiniones a cerca de q el sii no existe, el tema stá en no cometer los errores del pasado...

Susanita 1 besito...

A ver. En lo de la comparación, exactamente, eso quiero decir, aunque los símiles no son nunca tan exactos. No se trata de asegurar que no se grite en la misma forma en que se habla de censura rígida. Si piensas que el sii no existe lo puedes argumentar. A lo que me refiero es que no tiene el mismo peso alguien que es forero normal a alguien que modera. se supone que quien modera tiene más experiencia, más manejo del tema. Idealmente, claro, pero el hecho es que en el foro hay personas que saben más del sii. Bueno, en mi opinión es mejor que modere alguien que piensa que el sii existe porque estamos en un foro dedicado al sii.

Podemos argumentar otras cosas, pero de inicio, para que experimentar si uno de los problemas anteriores fué ese? ¿tiene caso? SE puede decir que no hay problemas mientras que no se cometan los errores del pasado. Bien, pero precisamente poner en la moderación alguien que de entrada dice que el sii no existe es un error que debríamos dejar en el pasado. Yo sé que no hay garantía en ninguna decisión tomada, pero uno trata de no repetir las circunstancias, no sólo no cometer los errores sino no ubicarte en las mismas circunstancias que los pueden provocar. es decir, mejor prevenir que remediar.

Ok, yo entiendo lo q dices del tema de q es mejor prevenir antes q remediar. A partir de ahí ya entran las opiniones de si podemos arriesgarnos a poner a alguien q opine q el sii no existe o cortar x lo sano y aplicar eso de q es mejor prevenir antes q curar. Yo lo q decía era q personalmente opino q si hay varios moderadores, dado q somos 3400 foreros registrados y hay muxa pluralidad, no pasaría nada xq hubiese algún miembro q pensase de esa forma y en ese sentido doy mi voto de confianza a esa persona x lo q me arriesgo a q en 1 futuro se tenga q remediar lo q anteriormente no se había prevenido completamente. Lo q sucede es:

i) Pienso q si las cosas se le scapan de las manos debería de ser medianamente fácil remediar la situación.

ii) Es cierto q 1 moderador es 1 figura muy importante en 1 foro, ya q para muxos es 1 specie de guía y punto de referencia, pero no veo interferencia destructiva entre las opiniones q pueda tener ese moderador y la capacidad del mismo de representar su papel en el foro. Los problemas yo pienso q vendrían cuando ese moderador se desvía completamente de su papel y empieza a gobernar absolutamente imponiendo sus opiniones y rexazando completamente las del resto x el simple hecho de q opina de esa manera. Es cierto q muy posiblemente cortar x lo sano y prevenir completamente antes q curar nos asegure sto, yo lo q digo es q doy 1 voto de confianza a la pluralidad y pienso q cn tolerancia y respeto es posible poseer opiniones distintas aunq vengan x parte de la moderación. Eso sí, habría q dejarles muy claro a los futuros moderadores q tendrían q ser specialmente delicados en ese sentido y no imponer opiniones ni hacer cosas raras cuando se cruzen cn personas q no opinen de la misma forma q ellos...

P.D. 1 pregunta, q es eso de q antes de mandar ste mensaje al foro he visto q al menos ha sido revisado 1 vez? Antes me pasaba muxo eso pero llevaba unos días sin verlo y ahora lo acabo de ver...

[Julia]

Antes de nada quiero retirar mi candidatura si es que existía, ya que puede que se hayan hecho unas ideas equivocadas de mí y prefiero quedarme al margen.

Eso si me gustaría opinar al respecto de la moderación.
Me parece muy bien que se presente el número de foreros que les apetezca para eso hay libertad, después se votará al, o los que crean convenientes.
Lo que no me parece razonable es que Moni, digo Moni porque es la moderadora ahora, lo mismo diría si fuera Perico los palotes, pues eso, que sea la que eliga a la o las personas que moderen con ella ya que entonces estaríamos hablando de amiguismo no?
Lo digo por lo que ha comentado Nico, nada más.

Como dije yo modero en un foro literario, y somos 10 moderadores, y nunca en los 8 meses que llevo en él ha habido problema alguno entre nosotros.

[Nicolas]

Antes de nada quiero retirar mi candidatura si es que existía, ya que puede que se hayan hecho unas ideas equivocadas de mí y prefiero quedarme al margen.

Eso si me gustaría opinar al respecto de la moderación.
Me parece muy bien que se presente el número de foreros que les apetezca para eso hay libertad, después se votará al, o los que crean convenientes.
Lo que no me parece razonable es que Moni, digo Moni porque es la moderadora ahora, lo mismo diría si fuera Perico los palotes, pues eso, que sea la que eliga a la o las personas que moderen con ella ya que entonces estaríamos hablando de amiguismo no?
Lo digo por lo que ha comentado Nico, nada más.

No lo dije por tí en absoluto, eh Julia?

Lo dije porque de hecho Mónikka ya dijo que no tiene problema con Mine, colon y la gata. Lo dijo desde la mañana. Pero no lo dije por tí. Puedes mantener tu candidatura yo no tengo problema con ello.

En cuanto a lo de amiguismo, entiendo lo que dices. Pero también yo lo remarqué en el sentido de que Mónikka en general no tiene problema para llevarse bien con nadie, de hecho es notable que no recibiera un sólo voto en contra a la hora en que se postuló.

Pero créeme, en absoluto me he referido a otra cosa.

Y lo de que ella escoja porque es la jefa también lo dije con humor pero sin sarcasmo ni nada por el estilo.