Esther,la presidenta de accicat,me ha enviado un correo para k os transmita k la asociacion se interesa por obtener informacion acerca de la cecopexia pero solo obtienen respuestas como estas:
Soy la presidenta de la asociacion de afectados de colon irritable de Cataluña, y ultimamente nos llegan muchas preguntas sobre que hay gente que se ha enterado de una operacion que "cura definitivamente" el colon irritable o SII, la "cecopexia", me gustaria me informasen de ella para poder transmitir dicha informacion a los socios de manera cierta, gracias.
-----------------------
Estimada amiga:
Efectivamente se ha sugerido la cecopexia como un posible tratamiento del estreñimiento y en cierta forma del colon irritable. Desgraciadamente en este momento no hay evidencias científicas suficientemente fuertes como para aconsejarla.
Reciba un cordial saludo.
Dr. Garcia Olmo
Pues eso,k me ha pedido k lo ponga por aki,siento el retraso porque me llego hace dos semanas.besos
RESPUESTA DE LA ASOCIACION DE CIRUJANOS ESPAÑOLES
#2
Esther sabemos de sobra que no hay evidencias cientificas, ni estudios...nos lo han dicho ya demasiadas veces....lo que hemos pedido demasiadas veces en el foro e incluso Macu...es que se hagan dichos estudios cientificos sobre la cecopexia para que los enfermos de SII y estreñimiento cronico se operen con seguridad...ESO ES LO QUE SE DEBE PEDIR a la Asociacion de cirujanos Españoles....un Estudio serio sobre la cecopexia y no perdamos mas el tiempo porque mientras no se realize el estudio seguira diciendo lo mismo...un abrazo
-
giovanni30
- Usuario Baneado
- Mensajes: 1085
- Registrado: Mar Ago 08, 2006 2:37 pm
#3
seamos objetivos, todos sabemos lo que quieren decir cuando dicen eso por escrito, en voz no se expresan de la misma manera, por lo menos a mi
-
monikka
- Moderador
- Mensajes: 9838
- Registrado: Mar Jun 06, 2006 1:42 pm
- Ubicación: vigo(norteña pekeña)
#4
Creo k la intencion de esther fue compartir la respuesta de una carta k ella envio.
No es ella la k dice k no hay evidencias cientificas.
Si se lee con atencion,me recalco k se estan preocupando de buscar opiniones y estas son las respuestas con las k se encuentra.
Supongo k lo lanza porque como accicat ha sido acusada en varias ocasiones de pasar de la ceco,pero esa es una especulacion mia,pues para k los foreros puedan ver k interes hay,lo k no hay son respuestas k se diferencien de la primera.
Pero no es un post para atacar a esther personalmente,el doctor garcia olmo k es el k dice k no hay evidencias cientificas.Ella solo plasmo la respuesta k obtuvo de la asociacion cirujana de españoles.
Un saludo.
No es ella la k dice k no hay evidencias cientificas.
Si se lee con atencion,me recalco k se estan preocupando de buscar opiniones y estas son las respuestas con las k se encuentra.
Supongo k lo lanza porque como accicat ha sido acusada en varias ocasiones de pasar de la ceco,pero esa es una especulacion mia,pues para k los foreros puedan ver k interes hay,lo k no hay son respuestas k se diferencien de la primera.
Pero no es un post para atacar a esther personalmente,el doctor garcia olmo k es el k dice k no hay evidencias cientificas.Ella solo plasmo la respuesta k obtuvo de la asociacion cirujana de españoles.
Un saludo.
#5
Monika cariño si te refieres a mi cuando dices que ella no dice que en la cecopexia no hay evidencia cientifica, yo no he dicho eso en ningun momento ....yo solo le digo que los forer@s ya lo sabemos de sobra...que en vez de pedir informacion sobre la cecopexia, que demande un estudio serio sobre la cecopexia que es lo que pedimos tod@s....en ningun momento he pensado qeu el post sea una opinion personal de ella...solo he hecho un comentario para que no pida mas informacion que ya se ha hecho muchas veces y no hacen caso...solo le he sugerido que pida cmo tod@s pedimos un estudio serio de la cecopxia....besos
#6
Yo practicamente estoy curado del SII ,casi no tengo sintomas,podria dar oficialmente por vencida la enfermedad.
Tengo 2 teorias al respecto sobre la causa del SII,por lo menos del mio,pero como no hay estudios cientificos al respecto me las guardo para mi.
Ni el gluten ni el ciego movil tienen que ver con las teorias que barajo,y de hecho,estoy empezandome a saltar la dieta algo sin empeoramiento aparente,ni me pienso operar jamas.
saludos.
Tengo 2 teorias al respecto sobre la causa del SII,por lo menos del mio,pero como no hay estudios cientificos al respecto me las guardo para mi.
Ni el gluten ni el ciego movil tienen que ver con las teorias que barajo,y de hecho,estoy empezandome a saltar la dieta algo sin empeoramiento aparente,ni me pienso operar jamas.
saludos.
-
giovanni30
- Usuario Baneado
- Mensajes: 1085
- Registrado: Mar Ago 08, 2006 2:37 pm
#7
...entonces ppcp a que se debe tu mejoria? comparte con nosotros tu proceso aunque no sea centifico, yo tambien he mejorado mucho y realmente no he tomado ninguna medida especial
-
Jeromín
- Usuario Veterano
- Mensajes: 838
- Registrado: Sab Dic 16, 2006 2:22 pm
- Ubicación: Guadalajara (España)
#9
Una buena medida sería que, al hablar de la cecopexia como tratamiento para solucionar el SII, se especificara que se habla de la variante del Dr. Padrón (cecopexia-P, por ejemplo).
Es esa técnica, y sólo esa, la que produce la lateroversión del ciego (rotación en ángulo hacia un lado), imprescindible para recuperar la anatomía natural de la válvula íleo-cecal y, con ello, su funcionalidad. El 99,9% de los cirujanos, cuando hablan de cecopexia, se refieren a una fijación del ciego a la pared abdominal, sin lateroversión. No me extraña que piensen, a priori, que no puede tener ninguna relación con el SII.
Esa puntualización, esa diferencia entre cecopexia y cecopexia-P, debería ser el punto de partida de la discusión. Si los cirujanos responden que no hay evidencias científicas de que la cecopexia pueda solucionar el problema... ¿a cuál de las dos se refieren?
Como sistema para obtener evidencias científicas ¿no se podría comprobar fácilmente la diferencia en el reflujo antes y después de una operación de cecopexia-P? ¿Se ha hecho ya ese estudio? Si no se ha hecho ¿porqué?
Es esa técnica, y sólo esa, la que produce la lateroversión del ciego (rotación en ángulo hacia un lado), imprescindible para recuperar la anatomía natural de la válvula íleo-cecal y, con ello, su funcionalidad. El 99,9% de los cirujanos, cuando hablan de cecopexia, se refieren a una fijación del ciego a la pared abdominal, sin lateroversión. No me extraña que piensen, a priori, que no puede tener ninguna relación con el SII.
Esa puntualización, esa diferencia entre cecopexia y cecopexia-P, debería ser el punto de partida de la discusión. Si los cirujanos responden que no hay evidencias científicas de que la cecopexia pueda solucionar el problema... ¿a cuál de las dos se refieren?
Como sistema para obtener evidencias científicas ¿no se podría comprobar fácilmente la diferencia en el reflujo antes y después de una operación de cecopexia-P? ¿Se ha hecho ya ese estudio? Si no se ha hecho ¿porqué?
-
Jeromín
- Usuario Veterano
- Mensajes: 838
- Registrado: Sab Dic 16, 2006 2:22 pm
- Ubicación: Guadalajara (España)
#10
Yo también me he operado, tortuwita, pero porque razoné que había fundamento para mi curación, y no gracias a las explicaciones que me dieron los cirujanos. Esos colaboraron poco en mi convencimiento.
De lo que no me cabe ninguna duda es que en todo este problema hay mucho responsable de que las cosas estén como están. Hay mucha desinformación, eso es cierto, pero tampoco por parte de los cirujanos seguidores de la técnica del Dr. Padrón están haciendo lo correcto, según mi punto de vista. El Dr. Padrón entre ellos, el cual ni siquiera quiso entrar a discutir los efectos de su técnica operatoria sobre la eficiencia de la válvula íleo-cecal y el reflujo. Puedes estar de acuerdo o no, según unos argumentos lógicos y científicos, pero no entrar a discutirlo... me parece una equivocación de un calado muy profundo. Tanto, que es posible que es esa misma actitud la que haga que otros colegas suyos lo desestimen a priori.
Y eso contando con que estoy de acuerdo con la poca honestidad en este tema de las farmacéuticas, los digestólogos, las administraciones públicas, las empresas de alimentación, las aseguradoras médicas,... por citar los principales.
De lo que no me cabe ninguna duda es que en todo este problema hay mucho responsable de que las cosas estén como están. Hay mucha desinformación, eso es cierto, pero tampoco por parte de los cirujanos seguidores de la técnica del Dr. Padrón están haciendo lo correcto, según mi punto de vista. El Dr. Padrón entre ellos, el cual ni siquiera quiso entrar a discutir los efectos de su técnica operatoria sobre la eficiencia de la válvula íleo-cecal y el reflujo. Puedes estar de acuerdo o no, según unos argumentos lógicos y científicos, pero no entrar a discutirlo... me parece una equivocación de un calado muy profundo. Tanto, que es posible que es esa misma actitud la que haga que otros colegas suyos lo desestimen a priori.
Y eso contando con que estoy de acuerdo con la poca honestidad en este tema de las farmacéuticas, los digestólogos, las administraciones públicas, las empresas de alimentación, las aseguradoras médicas,... por citar los principales.
-
giovanni30
- Usuario Baneado
- Mensajes: 1085
- Registrado: Mar Ago 08, 2006 2:37 pm
#11
Siempre lo mismo, cuando en el ambiente ya no está candente el tema de la cecopexia, siempre hay alguien que vuelve a entrar despues de mucho tiempo para hablar de las "bondades" de esa supuesta operación médica acusando a los foreros aqui presentes de ser representantes de farmaceuticas cuando de sospechar de alguien se podria hacerlo de los que tienen linea directa con Dios. digo con Padron
Que pasa? ¿Han caido las ventas?
"No hay mayor ciego que el que no quiere ver" jajajaj, buena frase, hablando de ciegos y de Padron...
Que pasa? ¿Han caido las ventas?
"No hay mayor ciego que el que no quiere ver" jajajaj, buena frase, hablando de ciegos y de Padron...
-
monikka
- Moderador
- Mensajes: 9838
- Registrado: Mar Jun 06, 2006 1:42 pm
- Ubicación: vigo(norteña pekeña)
#12
Jolin,menos mal k es solo una carta,una simple carta...
Por aki hay alguna fierecilla k si te descuidas te come.
Yo no veo boicot por ningun lado,veo una carta y ya.
Cuanto sabemos todos,eh?y cada uno con su verdad absoluta.
Por aki hay alguna fierecilla k si te descuidas te come.
Yo no veo boicot por ningun lado,veo una carta y ya.
Cuanto sabemos todos,eh?y cada uno con su verdad absoluta.
#13
Yo leo a Jeromin...operado hace poco, notando poco a poco cambios positivos...y aun asi parece conservar su alma intacta, es un dato importante este...se le ve mejor y aun asi es capaz de ser objetivo sobre ciertas actitudes de los cirujanos........sorprendente.
No creo que en este foro abunden los comentarios negativos...creo que hay de todo, como tiene que ser.No todo el mundo que se opera se cura...por tanto se ha reflejar los dos lados de la balanza, eso me parece más coherente que salir gritando aleluya!! ..milagroo!!!...solo porque tu te curaste.
Y digo esto..porque los que se han curado..apesar de haberlo hecho, tambien conocen los casos de las personas que no lo han tenido esa suerte, y eso es algo que no se puede ignorar.
De todas formas si alguien ve que destacan en este foro mucho más los comentarios negativos sobre la cecopexia..invito a todos aquellos felizmente curados a que sigan participando en el foro donde encontraron su milagro, en lugar de desaparecer.
Para las nauseas va muy bien el Primperan.
No creo que en este foro abunden los comentarios negativos...creo que hay de todo, como tiene que ser.No todo el mundo que se opera se cura...por tanto se ha reflejar los dos lados de la balanza, eso me parece más coherente que salir gritando aleluya!! ..milagroo!!!...solo porque tu te curaste.
Y digo esto..porque los que se han curado..apesar de haberlo hecho, tambien conocen los casos de las personas que no lo han tenido esa suerte, y eso es algo que no se puede ignorar.
De todas formas si alguien ve que destacan en este foro mucho más los comentarios negativos sobre la cecopexia..invito a todos aquellos felizmente curados a que sigan participando en el foro donde encontraron su milagro, en lugar de desaparecer.
Para las nauseas va muy bien el Primperan.
-
Jeromín
- Usuario Veterano
- Mensajes: 838
- Registrado: Sab Dic 16, 2006 2:22 pm
- Ubicación: Guadalajara (España)
#14
Creo que los que hemos tenido el valor (y el dinero) de operarnos tenemos una responsabilidad con los que están pensando en la cirujía como solución. Al no existir información oficial es IMPRESCINDIBLE que nuestra experiencia les sirva para tomar una decisión que, en algunos casos, supone un sacrificio económico muy grande y, desde luego un riesgo.
La realidad es que no es fiable 100%. Y eso no lo puede negar absolutamente nadie. Puede que algún día se comprendan mejor los mecanismos del SII y se depure el procedimiento convenientemente para saber en qué casos y en qué circunstancias se debe operar. Además, la técnica operatoria también es manifiestamente mejorable. Y no me refiero a la forma de alcanzar el ciego, la forma de suturar,... si no a cuál es la posición anatómica correcta del ciego para recuperar su función normal, que es al fin y al cabo lo que se pretende.
Con todo ello, insisto en nuestra responsabilidad. Negar rotundamente la cirujía como solución al SII es mentir. Pero decir que es la panacea universal para todos los casos de SII es una mentira peor, puesto que es una mentira mucho más cara y arriesgada para el paciente.
La realidad es que no es fiable 100%. Y eso no lo puede negar absolutamente nadie. Puede que algún día se comprendan mejor los mecanismos del SII y se depure el procedimiento convenientemente para saber en qué casos y en qué circunstancias se debe operar. Además, la técnica operatoria también es manifiestamente mejorable. Y no me refiero a la forma de alcanzar el ciego, la forma de suturar,... si no a cuál es la posición anatómica correcta del ciego para recuperar su función normal, que es al fin y al cabo lo que se pretende.
Con todo ello, insisto en nuestra responsabilidad. Negar rotundamente la cirujía como solución al SII es mentir. Pero decir que es la panacea universal para todos los casos de SII es una mentira peor, puesto que es una mentira mucho más cara y arriesgada para el paciente.
-
Temas Similares
- Respuestas
- Vistas
- Último mensaje