Consultas DIETA Carbohidratos Específicos (SCD)

[george]

Perdón pero los argumentos son intangibles, george, no pueden ser físicos, lo físico podría ser el soporte en el que se presentan.

Niko no tienes ni idea de hacer uso de las relaciones semántikas de las palabras, llevamos todo el post viéndolo. Esa xorrada q akabas de decir te la tiro cn 1 ejemplo: los argumentos teórikos son intangibles y sin embargo en ciencia hay 1 kampo enorme llamado Físika teórika, el cual a través de argumentos puramente matemátikos y conceptuales elabora descripciones del comportamiento del medio físiko. Niko nadie es tan tonto como para decir q las teorías no son físikas xq son intangibles, se usa la palabra teoría físika xq se trata de 1 teoría q trata de describir la físika y cuando yo te pido argumentos físikos te stoy pidiendo argumentos q describan el proceso físiko a través del cual tú dices q las piedras se forman como consecuencia de la ingesta de X + Y, así q no te columpies...

Tal vez lo que quieres decir es que tienes una especie de piedras, las cuáles son bien tangibles y que crees que son piedras de hígado porque crees que es verdad lo que te dijo Moritz acerca de que si te tomas X vas a expulsar piedras hepáticas.

Nop niko, lo q kiero decir es q xpulsé 1 serie de piedras y q desde entonces ya puedo comer hidratos de C complejo sin usar suplementos, a ti qte pasa tronko q no entiendes lo q te llevo diciendo la vida o es q me stás vacilando kolega??

No, yo no puedo emitir causas físicas, lo que he leído es que esas no son piedras del hígado, y ese artículo es el que voy a subir primero pronto, yo creo que ya la semana que entra.

Entonces hasta q no aportes argumentos físikos (y stá bien el término), ya vengan éstos de tu opinión personal o de la del vecino, deja ya de decirnos q las piedras no son piedras xq el sr moritz es 1 trafikante de speed, ya q eso no tiene nada q ver cn la causa físika q pueda demostrar q las piedras no son tales.

De antemano te estás blindando contra cualquier argumento posible porque ya te aferras a tu propia convicción, y aunque tuvieras razón (que no es el caso), eso es ganas de creer con independencia de cualquier argumento a favor o en contra. Y en lugar de decir: “bueno, ok, muéstrame tus argumentos para considerarlos”, de antemano también aseguras que mis publicaciones no tendrán status lógico. Y de nuevo, al márgen de que esto sea exacto o no, tus afirmaciones poseen la cualidad de las creencias ciegas.

Eso de q me stoy blindando contra cualkier argumento es falso y x supuesto no lo puedes demostrar, tan sólo puedes decir q me stoy blindando xq me stoy blindando, q es lo q llevas diciendo todo el post, sin aportar argumentos.

He dixo q tus afirmaciones carecen de status lógiko (en presente) xq no contienen ninguna causa físika q pueda demostrar lo q afirmas. Tan sólo has dixo unas trescientas cincuenta y cinco mil veces q las causas físikas q yo he aportado sobre el origen real de las piedras no son reales xq el sr moritz es 1 trafikante de m y, como encima después de advertirte varias veces q x favor eso no es 1 causa físika y q si kieres hablar de ese sr lo hagas pero sin usarlo como argumento para demostrar q la limpieza hepátika físika no es real, tú has seguido cn la misma xorrada, pos entonces yo hablo de manera correcta cuando te digo q eso no tiene ninguna lógika: Niko, el lunes no llovió xq el sr moritz dijera lo contrario, sino xq tuvo lugar 1 fenómeno meteórológiko, así q no te columpies...

En cuanto a que no he presentado los elementos relativos a la formación de las piedras. Una vez más te repito que es verdad, que no los he subido, ¿puedes entenderlo? Yo mismo lo vengo repitiendo: atención, no he subido los elementos que tengo.

Sip niko, lo entendí a la primera, pero lo q te llevo diciendo la vida es q no digas q la limpieza es falsa xq el sr moritz se acuesta cn monjas, xq eso no tiene nada q ver cn las piedras.

Yo no he dicho que son falsos porque lo sostenga un vendecanicas, lo que he dicho es que toda aseveración que venga de alguien así debe tomarse con mucho cuidado porque generalmente sus ideas son chácharas vacías como corresponde a su carácter de vendecanicas.

Mensaje de Niko el Martes 25 de Enero a las 2:58 am:

Mira xaval: eso no es verdad y no porque lo diga yo sino porque ese Moritz es un vendecanikas y se las has comprado sin titubeos, y no es que esté mal que busques sino que lo haces creyendo que has encontrado métodos superiores cuando son simples engaños.

Cómo q no los has dixo Niko?? Tú q te crees q después de to2 los palos q te he dado en el foro se me iba a pasar éste?? Eres 1 falso y encima no tienes ni idea de mentir sin q te piyen kolega...

Otra vez… Sí George, voy a aportar elementos.

Y a ver si dejas ya de mentir, q das pena.

Bueno, George, por un lado me dices que me tarde todo lo que yo quiera, que no hay problema y que puedes esperar, y por otro lado estás dale y dale con que no presento mis argumentos y que ya llevo no sé cuánto tiempo y que sigo hablando de otras cosas y nada del tema y bla bla. ¿Tienes miedo a algo o tienes mucha prisa?

Te he dixo mil veces q me da = q te tardes pero lo q no voy a pasar es q en lugar de decir q X no es Y xq hay 1 serie de argumentos q ya aportarás y ya, digas q X no es Y xq X no es Y y xq el sr moritz se mete 1s lonxas de keta q flipas.

Si lo que digo en el foro le sirve a alguien más, ya no fué en vano mi esfuerzo.

Tú mismo, te stás sforzando en kedar como 1 mentiroso, si eso te gusta adelante, ad+ ya sabes q yo te voy a ayudar en ese sfuerzo...

Otro mensaje.

[george]

Pff, se me ha vuelto a borrar todo el mensaje, cn lo bien q me había kedao koño.

Lo teng q dejar para otro día lo siento.

Salu2

[monikka]

Se puede debatir sin insultar,k siga el hilo con normalidad,por favor.

[oriolet]

Solo me gustaría precisar que los criterios ROMA III no se basan únicamente en una encuesta verbal. Te hacen preguntas pero también te realizan pruebas y análisis. En mi caso, análisis de sangre y heces y varios test de aliento (o hidrógeno aspirado, creo que les llaman) para determinar posibles intolerancias alimentarias. El procedimiento es ir descartando a base de preguntas al paciente (te escuchan, cosa poco frecuente en la profesión como desgraciadamente muchos hemos podido comprobar) relativas a antecedentes familiares, historial médico (en mi caso señalaron como dato importante mi enfermedad gastro-intestinal en África), frecuencia, consistencia, momento de las deposiciones (si no se lo cuenta el paciente, cómo lo va a saber el médico?), luego van practicando pruebas, de menos a más invasiva. En mi caso, por ejemplo no llegaron a practicarme una colonoscopia porque de los datos recopliados se desprendía claramente una posible causa eficiente de mi irritación y consiguiente mal funcionamiento instestinal: la hipersensibilidad a las sales biliares. Eso es aplicación de los criterios diagnósticos Roma III.Ni más, ni menos. Edito de nuevo esto porque no me había fijado en que Nicolás, que está en todo, ha encontrado incluso la referencia al uso de la colestiramina en los citados criterios.

Supongo que la frustración ante nuestra enfermedad genera una cierta vehemencia en la defensa de posturas individuales y en la formulación de declaraciones, pero por lo que a mi respecta, no quiero volver meterme en ninguna espiral estéril mensaje-contramensaje. Solo quería aportar mi testimonio porque, como he dicho, creo que es de justicia agradecer a el equipo que me ha tratado y que me está permitiendo llevar una vida normal desde hace 5 años. Así que os vuelvo a dejar hasta otra ocasión.

Saludos.

[Nicolas]

Perdón pero los argumentos son intangibles, george, no pueden ser físicos, lo físico podría ser el soporte en el que se presentan.

Niko no tienes ni idea de hacer uso de las relaciones semántikas de las palabras,

Reconozco que para juegos semánticos me llevas muchísima ventaja.

llevamos todo el post viéndolo. Esa xorrada q akabas de decir te la tiro cn 1 ejemplo: los argumentos teórikos son intangibles y sin embargo en ciencia hay 1 kampo enorme llamado Físika teórika, el cual a través de argumentos puramente matemátikos y conceptuales elabora descripciones del comportamiento del medio físiko.

¿O sea que ya elaboraste argumentos matemáticos para comprobar que tus piedras son reales? No me convence, george, y además no estamos en tu clase de física, los juegos semánticos déjalos allá. Aquí puedes hablar claramente y sin propiciar malos entendidos.

Niko nadie es tan tonto como para decir q las teorías no son físikas xq son intangibles,

Bueno, discúlpame, pensé que era el caso y ya veo que no. Entonces estamos de acuerdo.

se usa la palabra teoría físika xq se trata de 1 teoría q trata de describir la físika y cuando yo te pido argumentos físikos te stoy pidiendo argumentos q describan el proceso físiko a través del cual tú dices q las piedras se forman como consecuencia de la ingesta de X + Y, así q no te columpies...

Pues eso ya te contesté antes que en eso estoy. Columpiadas las que hacen en otros lados. ja ja

Tal vez lo que quieres decir es que tienes una especie de piedras, las cuáles son bien tangibles y que crees que son piedras de hígado porque crees que es verdad lo que te dijo Moritz acerca de que si te tomas X vas a expulsar piedras hepáticas.

Nop niko, lo q kiero decir es q xpulsé 1 serie de piedras y q desde entonces ya puedo comer hidratos de C complejo sin usar suplementos, a ti qte pasa tronko q no entiendes lo q te llevo diciendo la vida o es q me stás vacilando kolega??

Sí, entiendo, ya conozco tus creencias. Ya voy a subir la verdad sobre estas “limpiezas”, George, sólo ten paciencia.

No, yo no puedo emitir causas físicas, lo que he leído es que esas no son piedras del hígado, y ese artículo es el que voy a subir primero pronto, yo creo que ya la semana que entra.

Entonces hasta q no aportes argumentos físikos (y stá bien el término), ya vengan éstos de tu opinión personal o de la del vecino, deja ya de decirnos q las piedras no son piedras xq el sr moritz es 1 trafikante de speed, ya q eso no tiene nada q ver cn la causa físika q pueda demostrar q las piedras no son tales.

No puedo dejar de decirlo porque es la verdad. Si bien no publico aún los elementos que subiré pronto, yo puedo hacer pública la versión real de las cosas. Y me gusta decirlo cientos de veces (una por cada piedra) que expulsan los creyentes.

De antemano te estás blindando contra cualquier argumento posible porque ya te aferras a tu propia convicción, y aunque tuvieras razón (que no es el caso), eso es ganas de creer con independencia de cualquier argumento a favor o en contra. Y en lugar de decir: “bueno, ok, muéstrame tus argumentos para considerarlos”, de antemano también aseguras que mis publicaciones no tendrán status lógico. Y de nuevo, al márgen de que esto sea exacto o no, tus afirmaciones poseen la cualidad de las creencias ciegas.

Eso de q me stoy blindando contra cualkier argumento es falso y x supuesto no lo puedes demostrar,

Pues lo estamos viendo! ¿En qué momento has dicho: a ver muéstrame los datos porque yo pudiera estar equivocado, a pesar de que creo que ya asimilo mejor los hidratos de carbono, podría ser por otros motivos o una apreciación inexacta”. ¿No verdad?, no tienes esa actitud.

tan sólo puedes decir q me stoy blindando xq me stoy blindando, q es lo q llevas diciendo todo el post, sin aportar argumentos.

Los elementos específicos relativos a las piedras los subiré pronto, respecto a lo demás he aportado argumentos para demostrar todo lo que digo.

He dixo q tus afirmaciones carecen de status lógiko (en presente) xq no contienen ninguna causa físika q pueda demostrar lo q afirmas. Tan sólo has dixo unas trescientas cincuenta y cinco mil veces q las causas físikas q yo he aportado sobre el origen real de las piedras no son reales xq el sr moritz es 1 trafikante de m y, como encima después de advertirte varias veces q x favor eso no es 1 causa físika y q si kieres hablar de ese sr lo hagas pero sin usarlo como argumento para demostrar q la limpieza hepátika físika no es real, tú has seguido cn la misma xorrada, pos entonces yo hablo de manera correcta cuando te digo q eso no tiene ninguna lógika: Niko, el lunes no llovió xq el sr moritz dijera lo contrario, sino xq tuvo lugar 1 fenómeno meteórológiko, así q no te columpies...

Si no he subido los elementos que tengo tampoco puedes decir que las afirmaciones carecen de lógica. Cuando las suba las calificas. Y lo que he dicho es lógico: las piedras son falsas. Lo que no es aún es una afirmación sustentada, que es distinto. Aunque a decir verdad, basta conocer a Moritz para deducir correctamente que hay un 99.99% de que su tratamiento hepático sea como todo lo que dice.

En cuanto a que no he presentado los elementos relativos a la formación de las piedras. Una vez más te repito que es verdad, que no los he subido, ¿puedes entenderlo? Yo mismo lo vengo repitiendo: atención, no he subido los elementos que tengo.

Sip niko, lo entendí a la primera, pero lo q te llevo diciendo la vida es q no digas q la limpieza es falsa xq el sr moritz se acuesta cn monjas, xq eso no tiene nada q ver cn las piedras.

Yo no he dicho que son falsos porque lo sostenga un vendecanicas, lo que he dicho es que toda aseveración que venga de alguien así debe tomarse con mucho cuidado porque generalmente sus ideas son chácharas vacías como corresponde a su carácter de vendecanicas.

Mensaje de Niko el Martes 25 de Enero a las 2:58 am:

Mira xaval: eso no es verdad y no porque lo diga yo sino porque ese Moritz es un vendecanikas y se las has comprado sin titubeos, y no es que esté mal que busques sino que lo haces creyendo que has encontrado métodos superiores cuando son simples engaños.

Cómo q no los has dixo Niko?? Tú q te crees q después de to2 los palos q te he dado en el foro se me iba a pasar éste?? Eres 1 falso y encima no tienes ni idea de mentir sin q te piyen kolega...

Son muchos los posts donde se aprecia claramente mi postura y los palos te los he estado aplicando efectivamente una y otra vez. En ese mismo párrafo que mencionas, te dije que:

“Y ya te dije que aún no subo los elementos, cuando te diga que ya los subí entonces ya me dices lo que gustes.”

¿Lo entiendes, George, todavía no los publico? Los datos que tengo confirman que las supuestas limpiezas son una farsa y me parece perfectamente lógico viniendo de un orate del tamaño de Moritz. Es perfectamente lógico que sean canicas dados sus antecedentes porque no tiene nada que valga la pena y la limpieza no es la excepción. En una persona normal cabría tener esperanzas, pero en Moritz… Lo ilógico sería que un orate del tamaño de Moritz produjera un tratamiento verdadero y realmente efectivo. Y no me refiero tanto al efecto placebo como a propiedades o consecuencias objetivas intrínsecas de dicho tratamiento.

Y otra vez: estoy consciente que lo específico relacionado con las piedras está aún pendiente de subirse, pero nada evita hacer conclusiones sobre lo que puede salir de boca y mano de este “contactado” cuando ya se ha leído lo que hay que saber sobre las limpiezas. Y lo repetiré cientos de veces mientras subo el material, que por cierto ya viene. Por supuesto que nada convence ni convencerá al creyente. Y yo si hablo aquí en tiempo presente y futuro.

Otra vez… Sí George, voy a aportar elementos.

Y a ver si dejas ya de mentir, q das pena.

Pena es dejarse engañar ya tantas veces.

Bueno, George, por un lado me dices que me tarde todo lo que yo quiera, que no hay problema y que puedes esperar, y por otro lado estás dale y dale con que no presento mis argumentos y que ya llevo no sé cuánto tiempo y que sigo hablando de otras cosas y nada del tema y bla bla. ¿Tienes miedo a algo o tienes mucha prisa?

Te he dixo mil veces q me da = q te tardes pero lo q no voy a pasar es q en lugar de decir q X no es Y xq hay 1 serie de argumentos q ya aportarás y ya, digas q X no es Y xq X no es Y y xq el sr moritz se mete 1s lonxas de keta q flipas.

Y mientras sigas con juegos de palabras más nos vamos a tardar porque tengo que estar contestando tus “argumentos”.

Si lo que digo en el foro le sirve a alguien más, ya no fué en vano mi esfuerzo.

Tú mismo, te stás sforzando en kedar como 1 mentiroso, si eso te gusta adelante, ad+ ya sabes q yo te voy a ayudar en ese sfuerzo...

Claro que me ayudas: crees en chorradas columpiadoras, y yo no he sido el engañado. Gracias por ayudarme. Y mejor da argumentos en lugar de demagogia y juegos semánticos.

Otro mensaje.

[george]

¿A dónde están? ¿dando su testimonio en la página de Moritz? Pues dile que te agreguen en la lista de mejorados o aliviados, ya que te gusta figurar, aunque los testimonios como esos no pueden ser tomados en serio. ¿A dónde está el artículo en Nature?

En el mismo sitio en el q stá la gente, anteriormente diagnosticada como sii, mejorada y/o asintomátika gracias x ejemplo a la dieta SCD, x cierto niko, dónde aparece la dieta SCD cn la q dices q no tienes problemas en la revista Nature? en ningún sitio verdad?? ok gracias...

Ah weno, pero en la revista Natura o de+ publikaciones q la comunidad científika utiliza para difundir sus investigaciones, en cambio, sí han publikado grandes fraudes como x ejemplo, la talidomida, los anomalones, la fusión fría, etc, etc...

X cierto Niko, q en kambio dices q es malo q la akupuntura se utilice en hospitales (no me digas q no lo has dixo xq te voy a hacer copy paste de otro post y no teng ganas de volverte a dejar como 1 mentiroso), sin embargo en la revista Nature se han publikado cosas como 'la acupuntura reduce el dolor xq es algo más que efecto placebo, ya q produce la emisión del neurotransmisor cn propiedades sedantes adenosina ' o, en palabras de la enkargada de dixa investigación publikada en Nature, 'como no ha sido entendida completamente, mucha gente sigue siendo escéptica'.

Ah klaro Niko, pero tú eras scéptiko no? kiere decir eso q el Nature y los investigadores q lo usan para publikar sus resulta2 se stán kolumpiando o es q realmente no tienes ni p idea de entender completamente lo q es la acupuntura?

Vaya tu relación cn los polémikos y, en ocasiones pasadas, fraudulentos medios de publikaciones científikas pasa x altibajos, vas a seguir haciendo referencia a akello cn lo q no te sabes entender? o x el contrario vas a cambiar tu scepticismo x la comprensión a la q hacen referencia los investigadores del Nature?

Para nada, lo que he mejorado gracias a los tratamientos “oficiales” no los cambio por remedios inventados para engatusar incautos.

Bien niko, soy todo oídos. ¿Cuáles son esos tratamientos? ¿Qué síntomas tenías antes y cuáles tienes ahora? Cuál era la intensidad de tus antiguos síntomas y cuál es la de ahora en caso de q algunos de ellos todavía se mantengan?

Gracias.

Claro que han sacado tratamientos efectivos, no para todos los casos pero si para algunos. Que no estés actualizado por estar leyendo a tu gurú no significa que no existan.

Bien eso me lo dices respondiendo a mi mensaje acerca de q 'el criterio roma lleva + de 20 años y gracias a esa enkuesta no han sakado ningún tratamiento medianamente efectivo'.

Genial Niko, haz 1 lista cn los tratamientos obteni2 a partir del criterio roma q tú dices q 'klaro q han sido efectivos' y x supuesto si tan efectivos han sido, aporta tb los testimonios q así lo demuestran, mientras q no hagas eso no puedes demostrar q hayan sakado tratamientos efectivos a partir del criterio roma, ya q no posees argumentos (para variar).

X cierto no me salgas cn la rifaximina, xq el resultado de los ensayos clínikos fue q de 1 muestra de 1260 pacientes, un 41 % de los q fueron medica2 cn rifaximina aseguraron sentirse alivia2 de la hinxazón, mientras q el 32 % trata2 cn 1 placebo aseguraron exactamente lo mismo. La diferencia es mínima, 1 poco + y si en lugar de usar rifaximina usas 1 placebo distinto te salen los mismos resulta2, 1 análisis + profundo determinó q la mejoría obtenida en dixos porcentajes, q como ya te he dixo pertenecen a la parte baja del espectro de lo que se considera clínicamente relevante, sólo mejoraba significativamente la hinchazón, mientras que ni el dolor abdominal, ni la diarrea ni el estreñimiento mejoraban, vamos q te sigues kagando x la pata abajo o x el contrario sigues coleccionando fósiles en tu colon y weno tampoko dicen nada acerca de lo q ocurre cn los gases (no me digas q hinxazón es ekivalente a gases xq se sabe q hay muxa gente q se siente hinxada y sin embargo xpulsan 1 número normal de ventosidades y/o eructos al día, mientras q tener gases no es sólo sentir hinxazón y ya). Ah, y no se ha comprobado q la rifaximina sea 1 tratamiento efectivo para curar a nadie q tenga sii, simplemente se ha comprobado q, para esos porcentajes pertenecientes a la parte baja del espectro de lo que se considera clínicamente relevante, la hinxazón (y sólo la hinxazón) mejoró (y jamás desapareció) durante 10 semanas aproximadamente, para luego volver a atrapar a ese 41 % tan próximo al 32 % del placebo q aseguró mejorarse de su hinxazón, no hay conclusiones científikas sobre si es seguro usar la rifaximina de x vida como tratamiento cada 10 semanas en el caso de q te mejore la hinxazón, de hexo es bastante poco akonsejable.

¿A eso lo llamas tú tratamiento efectivo niko? Sigue así xiko, q cn eso y cn el antiguo pergamino de roma no vas a ir a ningun parte.

¿Probióticos? Spero q no me saltes cn probiótikos como tratamiento derivado del criterio roma xq los resultados de los ensayos clínicos acerca de los probiótikos como tratamiento del sii hasta ahora son inconsistentes y x supuesto a nadie cn sii le ha resultado efectivo para dejar de vivir en la mierda.

Venga niko, aporta tratamientos efectivos obteni2 a partir del criterio roma y demuestra cn argumentos q la ciencia médika acepta (en presente) q son efectivos para el sii, no nos des sólo la opinión del investigador enkargado de encontrar tratamiento, ya q eso no es ekivalente a q se acepte como tal.

Ahora ya se habla de microinflamación, problemas de flora, etc. Y si en algún momento se descubre que hay algo más que esté involucrado, pues se corrige, así es la ciencia. ¿Cuándo se corregirá el criterio Moritz?

Tratamientos efectivos niko, no me vengas cn sugerencias hexas x parte de algunos ekipos de specialistas, q no se han demostrado q sean verdad. Me puedes decir en dónde se acepta como verdad eso de la microinflamación? o es sólo 1 proposición sin demostrar? no se acepta como verdad no?? son sólo proposiciones sin demostrar verdad?? ok gracias, sigue sentado sperando mientras q otros se curan...

Otro mensaje.

[george]

Pero…

2.- ¿Quién dice que el efecto placebo no puede curar algún sii?

Veamos la siguiente noticia:

http://www.livescience.com/health/irrit ... ne+Feed%29

Copio y pego el resultado del ensayo y resalto la palabra klave q no tienes ni idea de interpretar y te lleva a decir + xorradillas de las tuyas:

Four weeks after the beginning a two-week-long treatment with the drug, 41 percent of people who took it said they had relief from their IBS symptoms — including bloating, abdominal pain and loose and watery stools. Of those who took the placebo, 32 percent reported relief, the study showed.

Niko, según el resultado, un 32 % de la gente tratada cn placebo comentó q se sentía aliviada de la hinxazón, lo cual no es ekivalente a q sus síntomas realmente hayan mejorado, no seas ingenuo anda, q las enfermedades como el sii q llevan tanto tiempo presentes en 1 persona no se curan cn 1 placebo, xq el placebo no elimina la causa físika q provoka los síntomas.

Aquí se menciona un estudio en donde se indica el uso de Rifaximina para tratar el SII. Para el estudio se usaron dos grupos de 600 personas con SII, el 35% mejoró con placebo. ¿Se entiende? Algunas personas con sii mejoran con placebo.

El 35 % no mejoró su stado de salud gracias al placebo, sino q comentó al final de la enkuesta q sentía q había mejorado, lo cual ya sabemos q no conkluye q en absoluto q sea cierto q su stado de salud en relación a la enfermedad digestiva haya mejorado.

Así q, según eso, es falso q haya pacientes diagnostika2 de sii q mejoren x efecto placebo y si te empeñas en decir q sí es cierto, en lugar de aportar las conklusiones emitidas x los participantes de 1 ensayo clíniko, aporta la aceptación x parte de la ciencia médika de q hay medidos casos de sii q mejoran klaramente sus síntomas, independientemente de la opinión de los pacientes mejora2).

Por cierto, este antibiótico ya se usaba para los casos de sii por sobrecrecimiento bacterial pero ahora será aprobado por la FDA específicamente para el sii.

Sip, se usaba xq 1 porcentaje de pacientes perteneciente a la parte baja del espectro de lo que se considera clínicamente relevante, comentaron q mejoraban (q no remitían) su hinxazón. Y ahora q sigue siendo 1 mierda la van a aprobar para vender + y así hacerse de oro a costa de los enfermos, si ya lo sabemos tronko. Les enkanta sakar medikamentos q no curan pero q alivian los síntomas y tienes q pagar periódikamente, ya q así no se les akaba el xollo.

Niko q a 4 gatos se les reduzca la hinxazón y/o cierto dolor abdominal x esa descenso, no implika q vayan a dejar de ser diarreicos y/o xtreñi2, seguirán viviendo en la mierda y encima van a tirarse toa su vida consumiendo antibiótiko?? jajaj vengaaa

Usaste el adjetivo "columpiar" para referirte a quién decía que la ceco curaba el sii, o sea que quienes se columpian son tus amigos.

Klaro niko, ayer mismo te dije q me parece muy mal q los médikos q me operaron utilicen el título 'la cirugía del sii' para describir a la ceco. Si no teng ningún problema en aceptarlo y como ves yo no teng creencias dogmátikas como tú dices xq stoy aceptando q eso stá mal.

A mí también me trataron de acuerdo a los criterios y he mejorado muchísimo.

Bien Niko, dinos cómo te trataron y demuestra q ese tratamiento fue de acuerdo a los criterios. X supuesto dinos cómo te encuentras ahora a diferencia a cómo te encontrabas antes. Gracias...

Pues otros pacientes están muy contentos, y esos sí con tratamientos de comprobada eficacia. No creas que todo el mundo con sii está dentro del foro.

Genial Niko, pues demuestra q esos pacientes existen y q stán muy contentos. Y si me dices q los pacientes q durante 10 semanas vieron durante 1 ensayo clíniko q se aliviaba su hinxazón (no así sus diarreas ni su xtreñemiento) stán muy contentos , entonces no me vaciles xq tú no tienes ni idea de lo contento q puedan star o no, simplemente interpretas su stado afectivo, q para nada tiene q corresponderse a su mejoría físika en relación a la hinxazón ni a su cero mejoría en relación a su diarrea y/o xtreñimiento.

El Criterio Roma no da recetas pero es una guía útil.

Te digo lo de siempre niko, yo hablo en términos de eficiencia y entre 1 guía de hace + de 20 años y nada, para mí en términos de eficiencia es basura.

Por otro lado como parte de dichos Criterios se publican artículos en revistas para generalizar la experiencia. Esta es "gastroenterology" :
Está tomada de la página de los criterios Roma. Y en ella se hace referencia a la colestiramina (ver arriba a la izquierda) así como a muchos otros medicamentos que se han visto efectivos.

Niko, gastreoenterology no es el criterio roma, me parece dbuti q en gastreoenterology den recetas para lo q sea, y q se anuncie en la web del criterio roma. Yo ahora mismo en el foro stoy viendo 1 anuncio sobre 1 tratamiento eficaz contra la psoriasis y el sii no es psoriasis me puedes decir en qué párrafo del criterio roma 3 se puede aislar como causa del SII una hipersensibilidad a las sales biliares?? no verdad?? gracias...

No es una encuesta, es un esfuerzo en el que intervienen muchos países con la concurrencia de médicos de verdad para actualizarse en experiencias generadas entre períodos determinados.

Es 1 enkuesta elaborada cn el sfuerzo de to2 esos q nombras arriba.

[george]

Solo me gustaría precisar que los criterios ROMA III no se basan únicamente en una encuesta verbal. Te hacen preguntas pero también te realizan pruebas y análisis.

Te hacen pruebas y análisis para buskar la enfermedad X o Y, no para encontrar nada relacionado cn el criterio roma, es decir, cn 1 desorden funcional en ausencia de una explicación estructural o bioquímica de los síntomas.

A ver oriolet, veo q no lo piyas, no te das cuenta de q si no hay pruebas q xpliken el desorden descrito en el criterio roma, toas las pruebas q a ti te manden no tienen nada q ver cn dixo criterio?? Oriolet, los criterios roma no consisten en aplikar pruebas para encontrar la causa q origine tus síntomas, tal y como tú has dixo. Para eso el médiko utiliza el criterio correspondiente a la causa considerada como posible origen de tus síntomas y, a partir de dixo criterio, te manda las pruebas pertinentes. Pero oriolet, en el criterio roma no se describe ninguna causa en concreto, sino todo lo contrario, así q no te confundas xiko.

En mi caso, análisis de sangre y heces y varios test de aliento (o hidrógeno aspirado, creo que les llaman) para determinar posibles intolerancias alimentarias.

Oriolet, los análisis de heces se mandan para diagnostikar si tienes parásitos dentro, mala digestión de grasas, pH incorrecto, etc, etc, el test de alient es para diagnostikar sobrecrecimiento bacteriano y luego ya habría q ver qué origina eso, las intolerancias alimenticias tienen nombres y apelli2. En el criterio roma no se hace referencia a ninguna de esas pruebas oriolet, sólo se enumera 1 serie de síntomas determina2. El criterio no consiste en plikar nada oriolet, si a ti te mandan hacerte 1 biopsia para detectar 1 posible intolerancia al gluten, entonces para mandarte esa prueba han utilizado el criterio 'celiakía' para comprobar si lo eres o no, nadie sería tan ignorante como para creerse q a esa persona le han detectado celiakía gracias a 1s criterios q no tienen nada q ver cn esa enfermedad, es decir, nadie sería tan tonto como para otorgarle al criterio roma el status de criterio diagnóstiko para esa enfermedad y muxo menos para otorgarle el status de cura, y oriolet, tu problema aunq tampoko tenga cura sin el uso de 1s sobres, tiene nombre y apelli2, nada q ver cn el desorden descrito en el criterio roma carente de cualkier xplicación estructural o bioquímica, así q no te columpies...

Mira oriolet, a mí se me ocurre q kizás o bien no te hayas enterado correctamente de qué pasos ha seguido tu doctor para obtener tu diagnóstiko, o bien tb se me ocurre q el doctor te haya sentado en su mesa y haya stado matando el tiempo cntigo recitando el criterio roma 3 e inkluso haya podido hacerte creer q lo staba aplikando y tú, en tu ingenuidad de creerte q el criterio roma (carente de cualkier explicación estructural o bioquímica de los síntomas q describe ) era lo q te iba a curar, te lo has creído y ahora vienes akí y nos cuentas esa pelíkula.

En mi caso, por ejemplo no llegaron a practicarme una colonoscopia porque de los datos recopliados se desprendía claramente una posible causa eficiente de mi irritación y consiguiente mal funcionamiento instestinal: la hipersensibilidad a las sales biliares.

Genial oriolet, entonces a ti no te llegaron a practicar una colonoscopia xq tu cuadro clíniko se desprendía claramente de una posible causa eficiente de tu irritación y consecuente mal funcionamiento instestinal: la hipersensibilidad a las sales biliares. Me puedes decir en qué párrafo del criterio roma 3 se puede aislar como causa del SII una hipersensibilidad a las sales biliares?? no verdad?? gracias...

Entonces a ti no te ha curado la aplikación del tercer fascíkulo de sta famosa enkuesta.

Otro mensaje.

[george]

Supongo que la frustración ante nuestra enfermedad genera una cierta vehemencia en la defensa de posturas individuales y en la formulación de declaraciones, pero por lo que a mi respecta, no quiero volver meterme en ninguna espiral estéril mensaje-contramensaje. Solo quería aportar mi testimonio porque, como he dicho, creo que es de justicia agradecer a el equipo que me ha tratado y que me está permitiendo llevar una vida normal desde hace 5 años. Así que os vuelvo a dejar hasta otra ocasión.

Genial tronko, si te sientes frustrado y no kieres volver a meterte en nada de eso xq no kieres volver a meterte en ninguna spiral stéril, pos eres libre de hacer lo q kieras.

Me alegro muxo de q te mantengas asintomátiko tomando 1s sobres, x si te interesa yo ya no teng síntomas y no necesito tomar nada, cualkier cosa q te interese acerca de mis tratamientos me lo dices va??

Salu2!

[george]

Son muchos los posts donde se aprecia claramente mi postura y los palos te los he estado aplicando efectivamente una y otra vez.

Sip, sip, como éste palo:

Yo no he dicho que son falsos porque lo sostenga un vendecanicas, lo que he dicho es que toda aseveración que venga de alguien así debe tomarse con mucho cuidado porque generalmente sus ideas son chácharas vacías como corresponde a su carácter de vendecanicas.

Mensaje de Niko el Martes 25 de Enero a las 2:58 am:

Mira xaval: eso no es verdad y no porque lo diga yo sino porque ese Moritz es un vendecanikas

Todavía te stás buskando la cabeza del haxazo q te has llevao.

Y mejor da argumentos en lugar de demagogia y juegos semánticos.

Te los di hace 1 mazo y te los repito sin problemas:

La limpieza consiste en tomar zumo de manzana y dieta normal durante 6 días, al sexto día x la tarde después de llevar 1s cuantas horas de ayuno te tomas 2 vasos de sales de epsom cada 2 hrs y mpiezas a ir al wc en mu poco tiempo xq eso es 1 laxante potente (omito los casos de xtreñimiento severo y tal, q no sé hasta q punto las sales no resultarán efectivas en dixos casos). Entonces ese día ya de noxe lo normal es ir al wc y xpulsar sólo líki2, es decir, hemos vaciado los intestinos de los alimentos ingeri2 anteriormente. En esa situación, te tomas la mezcla (medio vaso de aceite + zumo de naranja y limón), te vas a la cama y al día siguiente ya kagas piedras. Tú dices q las piedras no son tales, sino q son 1 mezcla de aceite + zumo de naranja y limón mezclado cn la bilis, ahora bien, el aceite de oliva no puede coagularse en structuras de tal dureza (ni mezclado cn zumo ni cn bilis emitida para su digestión), el tiempo q transcurre desde q te tomas el aceite y kagas piedras es de 1s hrs, cn lo cual es imposible q se puedan formar cientos de dixas structuras, muxas de las piedras q se xpulsan poseen 1 color verde oscuro y eso es indicativo de q se trata de bilis vieja, no de bilis de 1s pocas horas y ad+ 1 vez q el hígado y la vesícula stán completamente limpios, la ingesta de aceite + zumo de naranjas y limones no produce piedras. Yo mismo he tenido en la mano 1 piedra de color verde oskuro, bastante dura y ad+ ya te digo q la limpieza ha hexo efecto xq stoy comiendo hidratos de C complejos sin usar nada de lo q usaba antes y no teng problemas de ningún tipo.

Como ves desde el ppio, he aportado los argumentos q he considerado para tratar de defender la idea de q las piedras son tales, usando argumentos físikos. Ahora bien, tú dices q son creencias dogmátikas, pero eso x definición hace referencia a 1 principio innegable y, sin embargo, el hexo de q esos argumentos puedan ser ciertos en el marko físiko del proceso q tiene lugar y no se vean altera2 x argumentos opuestos, no se stablece x definición ni como principio innegable, sino q se stablece x ejemplo valorando su resistencia a esos argumentos físikos contrarios (akellos q tú todavía no has aportado), así q no te columpies... xq no son creencias de las q tú dices, sino argumentos. ¿Q no te parecen lógikos? Tíramelos usando argumentos. Hasta entonces, no digas como anteriormente xorradillas del tipo 'eso no son argumentos son creencias' o 'esos argumentos son falsos xq mi primo el sr moritz me ha robado 1s bolas xinas de terciopelo cn las q ahora se stá forrando'.

[Nicolas]

¿A dónde están? ¿dando su testimonio en la página de Moritz? Pues dile que te agreguen en la lista de mejorados o aliviados, ya que te gusta figurar, aunque los testimonios como esos no pueden ser tomados en serio. ¿A dónde está el artículo en Nature?

En el mismo sitio en el q stá la gente, anteriormente diagnosticada como sii, mejorada y/o asintomátika gracias x ejemplo a la dieta SCD, x cierto niko, dónde aparece la dieta SCD cn la q dices q no tienes problemas en la revista Nature? en ningún sitio verdad?? ok gracias...

Tienes razón, empezaré a dudar de la dieta. De nada.

Ah weno, pero en la revista Natura o de+ publikaciones q la comunidad científika utiliza para difundir sus investigaciones, en cambio, sí han publikado grandes fraudes como x ejemplo, la talidomida, los anomalones, la fusión fría, etc, etc...

Y han publicado grandes aclaraciones, cosa que nunca haría un charlatán. Una pregunta: ¿qué son los anomalones?

X cierto Niko, q en kambio dices q es malo q la akupuntura se utilice en hospitales (no me digas q no lo has dixo xq te voy a hacer copy paste de otro post y no teng ganas de volverte a dejar como 1 mentiroso),

Nunca he negado lo que digo ni me has hecho pasar por nada que no sea tu refutador oficial y alternativo.

sin embargo en la revista Nature se han publikado cosas como 'la acupuntura reduce el dolor xq es algo más que efecto placebo, ya q produce la emisión del neurotransmisor cn propiedades sedantes adenosina ' o, en palabras de la enkargada de dixa investigación publikada en Nature, 'como no ha sido entendida completamente, mucha gente sigue siendo escéptica'.

Aquí en el foro he dicho yo mismo que la acupuntura produce adenosina, y precisamente lo sé porque lo publicó Nature.

http://www.nature.com/neuro/journal/v13 ... .2562.html

Siempre he dicho que la acupuntura tiene “algo”, sin embargo, lejos de comprobar que la acupuntura es una doctrina médica verdadera, lo desmiente.

Y es mejor que leas el artículo original y no interpretaciones que pueden deformar lo dicho.


Ah klaro Niko, pero tú eras scéptiko no? kiere decir eso q el Nature y los investigadores q lo usan para publikar sus resulta2 se stán kolumpiando o es q realmente no tienes ni p idea de entender completamente lo q es la acupuntura?

Quien no tiene idea eres tú porque lo que ese artículo demostró es que con cualquier herida el organismo produce adenosina, o sea que eso no es un argumento a favor de la acupuntura, por el contrario. Y los puntos en los que se colocaron las agujas NO son puntos de acupuntura, y la adenosina sólo se producía cuando se hacían girar las agujas comprobándose que es el estímulo de la herida en sí y no las agujas lo que afecta, otra razón más que demuestra que la acupuntura sólo funciona por motivos ajenos a su propia doctrina, es decir, nada de puntos, canales, chí, medidianos, etc.

¿No tienes la información completa sobre las implicaciones del artículo, verdad? Estos artículos me han servido para afinar mucho mi posición escéptica y es de agradecer a Nature.

Por otro lado, estudios más actuales demostraron que:



Y también he afirmado justamente que existen estudios sobre las medicinas alternativas, y son esos artículos como los que publica nature, science y algunos otros los que debemos tomar en cuanta y no lo que se ve en las páginas de los mismos doctores alternativos.

Lo siento otra vez, George, tus intentos de desprestigiar revistas de orientación verdaderamente científica fallan una y otra vez. Y mi posición sobre la medicina alternativa (incluída acupuntura) es muy clara.

Vaya tu relación cn los polémikos y, en ocasiones pasadas, fraudulentos medios de publikaciones científikas pasa x altibajos, vas a seguir haciendo referencia a akello cn lo q no te sabes entender? o x el contrario vas a cambiar tu scepticismo x la comprensión a la q hacen referencia los investigadores del Nature?

Inútil despotricar contra las revistas científicas, george, quedan indemnes a pesar de errores ya que son sumamente importantes y respetables y se lo merecen. No he dicho que no hay nada que mejorar, todo es perfectible. Mejor aprende a investigar, George, y a interpretar lo que lees. Si no puedes interpretar ni valorar la información relevante, las investigaciones serias, pues quédate leyendo los libros de Moritz, total es tu derecho y nadie te lo niega.

Para nada, lo que he mejorado gracias a los tratamientos “oficiales” no los cambio por remedios inventados para engatusar incautos.

Bien niko, soy todo oídos. ¿Cuáles son esos tratamientos? ¿Qué síntomas tenías antes y cuáles tienes ahora? Cuál era la intensidad de tus antiguos síntomas y cuál es la de ahora en caso de q algunos de ellos todavía se mantengan?

Leer abajo. Simplemente te puedo decir que estoy muy mejorado. Soy modesto en mi valoración como puedes ver. No me gusta tampoco entrar a ningún hilo haciendo alarde de mis "buenísimos doctores y tratamientos", prefiero ser prudente.

Gracias.

Claro que han sacado tratamientos efectivos, no para todos los casos pero si para algunos. Que no estés actualizado por estar leyendo a tu gurú no significa que no existan.

Bien eso me lo dices respondiendo a mi mensaje acerca de q 'el criterio roma lleva + de 20 años y gracias a esa enkuesta no han sakado ningún tratamiento medianamente efectivo'.

Genial Niko, haz 1 lista cn los tratamientos obteni2 a partir del criterio roma q tú dices q 'klaro q han sido efectivos' y x supuesto si tan efectivos han sido, aporta tb los testimonios q así lo demuestran, mientras q no hagas eso no puedes demostrar q hayan sakado tratamientos efectivos a partir del criterio roma, ya q no posees argumentos (para variar).

Los criterios roma no son un recetario. Los tratamientos los aporta el médico particular guiándose por los criterios que indican qué abordaje ha sido efectivo en tal cuadro u otro. No esperes recetas del tipo : “la limpieza hepática es el remedio a todos los males y empiece hoy en la noche, mañana será otro”.

X cierto no me salgas cn la rifaximina,

Sí te salgo porque muchas personas han llevado una vida cercana a la normalidad (salvo tomando periódicamente este producto, por ejemplo cada tres meses) a partir de tratamiento con rifaximina.

xq el resultado de los ensayos clínikos fue q de 1 muestra de 1260 pacientes, un 41 % de los q fueron medica2 cn rifaximina aseguraron sentirse alivia2 de la hinxazón, mientras q el 32 % trata2 cn 1 placebo aseguraron exactamente lo mismo. La diferencia es mínima, 1 poco + y si en lugar de usar rifaximina usas 1 placebo distinto te salen los mismos resulta2, 1 análisis + profundo determinó q la mejoría obtenida en dixos porcentajes, q como ya te he dixo pertenecen a la parte baja del espectro de lo que se considera clínicamente relevante, sólo mejoraba significativamente la hinchazón, mientras que ni el dolor abdominal, ni la diarrea ni el estreñimiento mejoraban,

Faaaalso: ”said they had relief from their IBS symptoms — including bloating, abdominal pain and loose and watery stools.”

Mejoraron de inflamación, dolor abdominal y deposiciones acuosas, no se habla de estreñimiento.

¿Qué pasó, George, ¿no te gusta ver que sí existen tratamientos efectivos para algunos casos de sii?


vamos q te sigues kagando x la pata abajo o x el contrario sigues coleccionando fósiles en tu colon y weno tampoko dicen nada acerca de lo q ocurre cn los gases (no me digas q hinxazón es ekivalente a gases xq se sabe q hay muxa gente q se siente hinxada y sin embargo xpulsan 1 número normal de ventosidades y/o eructos al día, mientras q tener gases no es sólo sentir hinxazón y ya).

No le busques tres patas porque está claro, si tienes dudas escríbeles y pregúntales. Lo relevante es que mejoró un porcentaje superior a placebo y aquí mismo en el foro hay ejemplos de personas que con rifaximina han mejorado. Y a ellos sí les creo porque el producto ha sido probado en grupos de control mientras que la limpieza para nada.


Ah, y no se ha comprobado q la rifaximina sea 1 tratamiento efectivo para curar a nadie q tenga sii, simplemente se ha comprobado q, para esos porcentajes pertenecientes a la parte baja del espectro de lo que se considera clínicamente relevante, la hinxazón (y sólo la hinxazón) mejoró (y jamás desapareció) durante 10 semanas aproximadamente, para luego volver a atrapar a ese 41 %

Faaaaalso: ¿A dónde dice que volvió a atrapar a ese 41%? ¿O qué quieres decir?

El artículo dice:

“Con otras medicinas estudiadas en el pasado, se ha visto que deben seguir tomando de manera contínua, de otra manera una semana después de parar se está otra vez en el mismo lugar’ dijo el investigador Dr. Mark pimentel, director del Gastrointestinal Motility Program and Laboratory at Cedars-Sinai Medical Center en Los Angeles. Pero con rifaximin, “se intenta, y es como uno-y-listo, al menos por un período de tiempo”.

No necesitas deformar la realidad otra vez, George, más claro ni el agua.



tan próximo al 32 % del placebo q aseguró mejorarse de su hinxazón, no hay conclusiones científikas sobre si es seguro usar la rifaximina de x vida como tratamiento cada 10 semanas en el caso de q te mejore la hinxazón, de hexo es bastante poco akonsejable.

De eso no dice nada el artículo, no inventes, esa es tu oinión personal. ¿De dónde sacas tus conclusiones? Y si hubiera algo (con verdadera medicina siempre hay efectos secundarios, nadie lo niega, pero es porque hay efectos primerios) se ha ponderado entre la conveniencia beneficio-perjuicio y eso por el momento no puede resolverse. Pero es una opción que ha mostrado efectividad definitivamente.

¿A eso lo llamas tú tratamiento efectivo niko? Sigue así xiko, q cn eso y cn el antiguo pergamino de roma no vas a ir a ningun parte.

Ha demostrado ser efectivo, ¿no te gusta que haya cosas que funcionan, verdad? Echa por tierra tus afirmaciones de que sólo los gurúes no-oficiales pueden dar soluciones y echa por tierra que los criterios Roma no sirven y echa por tierra que no se investiga ni se encuentran cosas que funcionan.


¿Probióticos? Spero q no me saltes cn probiótikos como tratamiento derivado del criterio roma xq los resultados de los ensayos clínicos acerca de los probiótikos como tratamiento del sii hasta ahora son inconsistentes y x supuesto a nadie cn sii le ha resultado efectivo para dejar de vivir en la mierda.

Los Criterios no son un recetario, por milésima vez te lo digo, son una guía. Y hay estudios que demuestran que la flora juega un papel importante en los trastornos intestinales, incluído sii. Y es falso que nadie haya mejorado con tratamiento enfocado hacia ese aspecto, incluso aquí en el foro ha habido casos de mejorías o alivios con tratamiento para la flora. Es cierto que no a todos han caído bien los probióticos, se reconoce lo insuficiente que es el conocimiento sobre el particular, si algo tiene la ciencia es que se reconoce la limitación, y se sigue investigando.


Venga niko, aporta tratamientos efectivos obteni2 a partir del criterio roma y demuestra cn argumentos q la ciencia médika acepta (en presente) q son efectivos para el sii, no nos des sólo la opinión del investigador enkargado de encontrar tratamiento, ya q eso no es ekivalente a q se acepte como tal.

Primero te digo que el Criterio Roma es producto de la actividad científica médica. Pero tu pedido de “demostrar” está fuera de lugar porque para eso está la documentación que puedes buscar en Roma III (página, revistas o libros). En cuanto a tratamientos que se desprenden (que no se recetan ni representan lineamientos rígidos) y que pueden aplicar los médicos concretos a criterio propio, pueden mencionarse los que se enfocan en: tratamientos dirigidos a manejar: inflamación por respuesta mastocitaria, estrés, motilidad alterada, sensibilidad intestinal alterada, intolerancia a sales biliares, sobrecrecimiento bacteriano, etc…

Tampoco quiero decir que esto siempre funciona para todo el mundo, pero en muchos casos sí que es efectivo. Mi caso está en el de sobrecrecimiento bacteriano y usé metronidazol para tratarme como producto principal.

En cuanto a que lo del investigador no se acepta como tal, no es exacto, los ensayos clínicos tienen como propósito poner a prueba ese tratamiento, y si muestra algo significativo, se repite por otros grupos hasta que existe suficiente consenso como para iniciar la producción y reconocerlos como producto indicado en tal o cual enfermedad y/o trastorno.

Ahora ya se habla de microinflamación, problemas de flora, etc. Y si en algún momento se descubre que hay algo más que esté involucrado, pues se corrige, así es la ciencia. ¿Cuándo se corregirá el criterio Moritz?

Tratamientos efectivos niko, no me vengas cn sugerencias hexas x parte de algunos ekipos de specialistas

¿Entonces quieres sugerencias de quién? ¿de quienes no sean especialistas?

, q no se han demostrado q sean verdad.

Por eso son sugerencias, ¿o quieres recetas infalibles o verdades incuestionables? Pero sugerencias no son falsedades, si el estudio se lleva a cabo como debe ser, entonces es razonable esperar que los resultados tienen un grado de confiabilidad alto mientras otro estudio no refute. Así es la ciencia, george, se avanza con verdades provisionales.

Me puedes decir en dónde se acepta como verdad eso de la microinflamación? o es sólo 1 proposición sin demostrar? no se acepta como verdad no?? son sólo proposiciones sin demostrar verdad?? ok gracias, sigue sentado sperando mientras q otros se curan...

Ya te estás volviendo escéptico, george, y eso es excelente, pero espero que lo apliques a todo. Y aquí hay una nota:

http://noticias.lainformacion.com/salud ... gnzTG9uD5/

Es una proposición a confirmar. Así es como debe ser y no con precipitaciones sin suficiente evidencia. Uno de los tratamientos para desinflamar a base de antihistamínico (cromoglicato disódico) ha mostrado éxito en algunos casos, y aquí en el foro ha habido foreros que han seguido la terapia con uno de los participantes en Roma III, y la tesis merece seguirse explorando. Dice el Sr. Mearín, participante en Roma III:

“La teoría de la microinflamación. Tal y como se ha comentado anteriormente, la alteración de la sensibilidad visceral se maneja como una posibilidad patogénica fundamental en el SII. Entre las teorías sobre cómo se podría producir un cambio en la sensibilidad visceral en los pacientes con SII se ha propuesto una posible alteración en los receptores nociceptivos de la mucosa intestinal debida a la inflamación de la pared intestinal (49).”

De nada.


Otro mensaje.

[Nicolas]

Pero…

2.- ¿Quién dice que el efecto placebo no puede curar algún sii?

Veamos la siguiente noticia:

http://www.livescience.com/health/irrit ... ne+Feed%29

Copio y pego el resultado del ensayo y resalto la palabra klave q no tienes ni idea de interpretar y te lleva a decir + xorradillas de las tuyas:

Four weeks after the beginning a two-week-long treatment with the drug, 41 percent of people who took it said they had relief from their IBS symptoms — including bloating, abdominal pain and loose and watery stools. Of those who took the placebo, 32 percent reported relief, the study showed.

Niko, según el resultado, un 32 % de la gente tratada cn placebo comentó q se sentía aliviada de la hinxazón, lo cual no es ekivalente a q sus síntomas realmente hayan mejorado,

En primer lugar no dice eso el artículo. Los participaron reportaron en el contexto de un grupo de control clínico, que habían mejorado, es decir, esa afirmación es un reporte significativo y no una simple opinión.

Y ¿desde cuándo disminuír la hinchazón no es una mejoría? Eso sería por sí mismo significativo para tratarse de placebo. Y en el artículo no se especifica cuál es la mejoría de quienes recibieron placebo. Igual y también mejoraron del resto de síntomas o diversas combinaciones de ellos.


no seas ingenuo anda, q las enfermedades como el sii q llevan tanto tiempo presentes en 1 persona no se curan cn 1 placebo, xq el placebo no elimina la causa físika q provoka los síntomas.

George, el placebo no elimina directamente la causa física pero pone al organismo a lidiar mejor con ella (mediante efectos psicológicos y físicos) y en ocasiones ese impulso es decisivo. Obvio que en causas físicas profundas o graves, por llamarles de algún modo, el placebo es limitado, no te va a salir una oreja faltante con efecto placebo. En realidad el sii es plural, son varias causas las implicadas, y no sería raro que en algunos pacientes ese efecto placebo afectara no sólo para remediar hinchazón sino lo que te dije en el mensaje anterior: dolor abdominal y heces sueltas.

Aquí se menciona un estudio en donde se indica el uso de Rifaximina para tratar el SII. Para el estudio se usaron dos grupos de 600 personas con SII, el 35% mejoró con placebo. ¿Se entiende? Algunas personas con sii mejoran con placebo.

El 35 % no mejoró su stado de salud gracias al placebo, sino q comentó al final de la enkuesta q sentía q había mejorado,

Faaaalso. ¿Y entonces para que se les suministró placebo? ¿para charlar a la salida? "¿Hola, que me cuentas?"


lo cual ya sabemos q no conkluye q en absoluto q sea cierto q su stado de salud en relación a la enfermedad digestiva haya mejorado.

¿Y por qué no? Los resultados en un grupo de control son mucho más fidedignos que en cualquier otro lado. Deja de decir tonterías, crees cosas verdaderamente endebles y haces verdaderos "esfuerzos" para negar esto.

Así q, según eso, es falso q haya pacientes diagnostika2 de sii q mejoren x efecto placebo y si te empeñas en decir q sí es cierto, en lugar de aportar las conklusiones emitidas x los participantes de 1 ensayo clíniko, aporta la aceptación x parte de la ciencia médika de q hay medidos casos de sii q mejoran klaramente sus síntomas, independientemente de la opinión de los pacientes mejora2).

¿Y por qué va a ser falso? Lo siento, george, está clarísimo el estudio. Niegas lo evidente. Prácticamente en todo estudio clínico se este tipo se usa placebo, en antibióticos, analgésicos, tranquilizantes, etc., y siempre hay quien mejora o alivia con placebo. ¿Sorprendente, verdad?

Y claro que hay quienes mejoran hasta en estado inconsciente, [ero nada tiene que ver con los casos de placebo en los ensayos clínicos. Una cosa no se contrapone a otra.

Por cierto, este antibiótico ya se usaba para los casos de sii por sobrecrecimiento bacterial pero ahora será aprobado por la FDA específicamente para el sii.

Sip, se usaba xq 1 porcentaje de pacientes perteneciente a la parte baja del espectro de lo que se considera clínicamente relevante, comentaron q mejoraban (q no remitían) su hinxazón. Y ahora q sigue siendo 1 mierda la van a aprobar para vender + y así hacerse de oro a costa de los enfermos, si ya lo sabemos tronko. Les enkanta sakar medikamentos q no curan pero q alivian los síntomas y tienes q pagar periódikamente, ya q así no se les akaba el xollo.

Sí claro, la conspiración farmacéutica y los hombres de negro. La rifaximina es producto extraterrestre para dominarnos.

Niko q a 4 gatos se les reduzca la hinxazón y/o cierto dolor abdominal x esa descenso, no implika q vayan a dejar de ser diarreicos y/o xtreñi2, seguirán viviendo en la mierda y encima van a tirarse toa su vida consumiendo antibiótiko?? jajaj vengaaa

Inútil, George, tu negación infantil de los hechos está a la vista. Y si un paciente mejora su nivel de vida aunque tenga que medicarse una vez cada tres meses, me parece perfecto, ya es un gran avance que lo saca de esa vida miserable. Si vas a decir que un diabético vive en la mierda porque tiene que inyectarse insulina, estás irremediablemente perdido en tu criterio mágico voluntarista.

Usaste el adjetivo "columpiar" para referirte a quién decía que la ceco curaba el sii, o sea que quienes se columpian son tus amigos.

Klaro niko, ayer mismo te dije q me parece muy mal q los médikos q me operaron utilicen el título 'la cirugía del sii' para describir a la ceco. Si no teng ningún problema en aceptarlo y como ves yo no teng creencias dogmátikas como tú dices xq stoy aceptando q eso stá mal.

A mí también me trataron de acuerdo a los criterios y he mejorado muchísimo.

Bien Niko, dinos cómo te trataron y demuestra q ese tratamiento fue de acuerdo a los criterios. X supuesto dinos cómo te encuentras ahora a diferencia a cómo te encontrabas antes. Gracias...

Ya contesté en el mensaje anterior. Y ahora vivo aceptablemente, con pocas recaídas, supongo que de cualquier modo estoy afectado en algo, pero es posible que siga mejorando. No tengo afán de demostrar que mi método es superior al de nadie, ni creo que el ser verdadero tenga que implicar que estoy absolutamente y 100% normalizado. Prefiero la humildad de la verdad. De nada.

Pues otros pacientes están muy contentos, y esos sí con tratamientos de comprobada eficacia. No creas que todo el mundo con sii está dentro del foro.

Genial Niko, pues demuestra q esos pacientes existen y q stán muy contentos. Y si me dices q los pacientes q durante 10 semanas vieron durante 1 ensayo clíniko q se aliviaba su hinxazón (no así sus diarreas ni su xtreñemiento) stán muy contentos , entonces no me vaciles xq tú no tienes ni idea de lo contento q puedan star o no, simplemente interpretas su stado afectivo, q para nada tiene q corresponderse a su mejoría físika en relación a la hinxazón ni a su cero mejoría en relación a su diarrea y/o xtreñimiento.

Claro, es una interpretación subjetiva mía que les vea contentos. Y si existen grupos de control donde ha sido efectivo un tratamiento, como los del grupo donde se experimentó con el antibiótico, puedo suponer razonablemente que esas personas están contentas de haberse mejorado u aliviado. Y la diferencia en cuanto a grado de verosimilitud es ese grupo de control y no un testimonio en cualquier otro lugar, esa sencilla y simple diferencia hace creíble el resto.

Y los contentos con las limpiezas de hígado tampoco podemos demostrar que existen con la diferencia de que al no haber grupo de control probablemente ni existen o tal vez son buenos representantes de puro efecto placebo.

El Criterio Roma no da recetas pero es una guía útil.

Te digo lo de siempre niko, yo hablo en términos de eficiencia y entre 1 guía de hace + de 20 años y nada, para mí en términos de eficiencia es basura.

Bien, el criterio george a la vista negando la realidad.

Y en términos de falsos tratamientos y placebos tenemos otros ejemplos, como en las limpiezas hepáticas donde se producen miles de piedras "hepáticas" falsas.

Por otro lado como parte de dichos Criterios se publican artículos en revistas para generalizar la experiencia. Esta es "gastroenterology" :
Está tomada de la página de los criterios Roma. Y en ella se hace referencia a la colestiramina (ver arriba a la izquierda) así como a muchos otros medicamentos que se han visto efectivos.

Niko, gastreoenterology no es el criterio roma,

No, sólo es parte. El Criterio Roma es el nombre de una empresa común para establecer cosas relacionadas con los trastornos funcionales intestinales y no se limita a un listado, un método de discusión, una lista de causas o tratamientos, y por ello tienen reuniones, intercambios de artículos, experiencias, publicaciones, socios, etc. Y una parte es gastroenterology, revista donde se publican algunos artículos.

me parece dbuti q en gastreoenterology den recetas para lo q sea, y q se anuncie en la web del criterio roma. Yo ahora mismo en el foro stoy viendo 1 anuncio sobre 1 tratamiento eficaz contra la psoriasis y el sii no es psoriasis

Pues hubieras segudo leyendo e investigando. Ahora que te puedo sugerir ir a las revistas gastroenterology Roma III a buscar que la psoriasis suele encontrarse con la enfermedad celíaca y que es necesario descartarla como parte del protocolo para explorar la causa de los problemas del paciente. Si gustas ponte a buscar, no lo voy a hacer por tí.


me puedes decir en qué párrafo del criterio roma 3 se puede aislar como causa del SII una hipersensibilidad a las sales biliares?? no verdad?? gracias...

No, porque los criterios Roma no son recetarios. Pero lee todo el material, seguro que encuentras algo relacionado justamente con eso. Tampoco lo voy a hacer por tí porque no soy biblioteca andante. De nada.

No es una encuesta, es un esfuerzo en el que intervienen muchos países con la concurrencia de médicos de verdad para actualizarse en experiencias generadas entre períodos determinados.

Es 1 enkuesta elaborada cn el sfuerzo de to2 esos q nombras arriba.

Para nada, aunque no te guste.

[Nicolas]

Solo me gustaría precisar que los criterios ROMA III no se basan únicamente en una encuesta verbal. Te hacen preguntas pero también te realizan pruebas y análisis.

Te hacen pruebas y análisis para buskar la enfermedad X o Y, no para encontrar nada relacionado cn el criterio roma, es decir, cn 1 desorden funcional en ausencia de una explicación estructural o bioquímica de los síntomas.

No, aplican el criterio Roma, que en sí mismo deja en suficiente libertad al médico para ejercer su criterio. Hablamos de médicos que conocen el criterio Roma, por supuesto, no de quienes no hacen nada para actualizarse.

A ver oriolet, veo q no lo piyas, no te das cuenta de q si no hay pruebas q xpliken el desorden descrito en el criterio roma, toas las pruebas q a ti te manden no tienen nada q ver cn dixo criterio?? Oriolet, los criterios roma no consisten en aplikar pruebas para encontrar la causa q origine tus síntomas, tal y como tú has dixo. Para eso el médiko utiliza el criterio correspondiente a la causa considerada como posible origen de tus síntomas y, a partir de dixo criterio, te manda las pruebas pertinentes. Pero oriolet, en el criterio roma no se describe ninguna causa en concreto, sino todo lo contrario, así q no te confundas xiko.

Se describen posibilidades ya que la experiencia colectiva las señala. Y a prtir de ahí el médico decide que análisis requiere, ya sea para descartar o para confirmar.

En mi caso, análisis de sangre y heces y varios test de aliento (o hidrógeno aspirado, creo que les llaman) para determinar posibles intolerancias alimentarias.

Oriolet, los análisis de heces se mandan para diagnostikar si tienes parásitos dentro, mala digestión de grasas, pH incorrecto, etc, etc, el test de alient es para diagnostikar sobrecrecimiento bacteriano y luego ya habría q ver qué origina eso, las intolerancias alimenticias tienen nombres y apelli2. En el criterio roma no se hace referencia a ninguna de esas pruebas oriolet, sólo se enumera 1 serie de síntomas determina2. El criterio no consiste en plikar nada oriolet, si a ti te mandan hacerte 1 biopsia para detectar 1 posible intolerancia al gluten, entonces para mandarte esa prueba han utilizado el criterio 'celiakía' para comprobar si lo eres o no, nadie sería tan ignorante como para creerse q a esa persona le han detectado celiakía gracias a 1s criterios q no tienen nada q ver cn esa enfermedad, es decir, nadie sería tan tonto como para otorgarle al criterio roma el status de criterio diagnóstiko para esa enfermedad

Claro que no, el criterio Roma no tiene carácter de diagnóstico pero sí de guía para el diagnóstico.

y muxo menos para otorgarle el status de cura, y oriolet, tu problema aunq tampoko tenga cura sin el uso de 1s sobres, tiene nombre y apelli2, nada q ver cn el desorden descrito en el criterio roma carente de cualkier xplicación estructural o bioquímica, así q no te columpies...

Mira oriolet, a mí se me ocurre q kizás o bien no te hayas enterado correctamente de qué pasos ha seguido tu doctor para obtener tu diagnóstiko, o bien tb se me ocurre q el doctor te haya sentado en su mesa y haya stado matando el tiempo cntigo recitando el criterio roma 3 e inkluso haya podido hacerte creer q lo staba aplikando y tú, en tu ingenuidad de creerte q el criterio roma (carente de cualkier explicación estructural o bioquímica de los síntomas q describe ) era lo q te iba a curar, te lo has creído y ahora vienes akí y nos cuentas esa pelíkula.

Siendo el doctor uno de los participantes en la elaboración de los criterios Roma, seguro que los conoce y sabe aplicar.

En mi caso, por ejemplo no llegaron a practicarme una colonoscopia porque de los datos recopliados se desprendía claramente una posible causa eficiente de mi irritación y consiguiente mal funcionamiento instestinal: la hipersensibilidad a las sales biliares.

Genial oriolet, entonces a ti no te llegaron a practicar una colonoscopia xq tu cuadro clíniko se desprendía claramente de una posible causa eficiente de tu irritación y consecuente mal funcionamiento instestinal: la hipersensibilidad a las sales biliares. Me puedes decir en qué párrafo del criterio roma 3 se puede aislar como causa del SII una hipersensibilidad a las sales biliares?? no verdad?? gracias...

No porque no es un recetario. de nada.

Entonces a ti no te ha curado la aplikación del tercer fascíkulo de sta famosa enkuesta.

Ni a tí el capítulo sobre las limpiezas hepáticas.

Otro mensaje.

[Nicolas]

Supongo que la frustración ante nuestra enfermedad genera una cierta vehemencia en la defensa de posturas individuales y en la formulación de declaraciones, pero por lo que a mi respecta, no quiero volver meterme en ninguna espiral estéril mensaje-contramensaje. Solo quería aportar mi testimonio porque, como he dicho, creo que es de justicia agradecer a el equipo que me ha tratado y que me está permitiendo llevar una vida normal desde hace 5 años. Así que os vuelvo a dejar hasta otra ocasión.

Genial tronko, si te sientes frustrado y no kieres volver a meterte en nada de eso xq no kieres volver a meterte en ninguna spiral stéril, pos eres libre de hacer lo q kieras.

Me alegro muxo de q te mantengas asintomátiko tomando 1s sobres, x si te interesa yo ya no teng síntomas y no necesito tomar nada, cualkier cosa q te interese acerca de mis tratamientos me lo dices va??

No creo que tus tratamientos sean interesantes realmente...

Salu2!

[Nicolas]

Son muchos los posts donde se aprecia claramente mi postura y los palos te los he estado aplicando efectivamente una y otra vez.

Sip, sip, como éste palo:

Yo no he dicho que son falsos porque lo sostenga un vendecanicas, lo que he dicho es que toda aseveración que venga de alguien así debe tomarse con mucho cuidado porque generalmente sus ideas son chácharas vacías como corresponde a su carácter de vendecanicas.

Mensaje de Niko el Martes 25 de Enero a las 2:58 am:

Mira xaval: eso no es verdad y no porque lo diga yo sino porque ese Moritz es un vendecanikas

Todavía te stás buskando la cabeza del haxazo q te has llevao.

Cuál? los vendecanicas no pueden producir nada de valor.

Y mejor da argumentos en lugar de demagogia y juegos semánticos.

Te los di hace 1 mazo y te los repito sin problemas:

La limpieza consiste en tomar zumo de manzana y dieta normal durante 6 días, al sexto día x la tarde después de llevar 1s cuantas horas de ayuno te tomas 2 vasos de sales de epsom cada 2 hrs y mpiezas a ir al wc en mu poco tiempo xq eso es 1 laxante potente (omito los casos de xtreñimiento severo y tal, q no sé hasta q punto las sales no resultarán efectivas en dixos casos). Entonces ese día ya de noxe lo normal es ir al wc y xpulsar sólo líki2, es decir, hemos vaciado los intestinos de los alimentos ingeri2 anteriormente. En esa situación, te tomas la mezcla (medio vaso de aceite + zumo de naranja y limón), te vas a la cama y al día siguiente ya kagas piedras. Tú dices q las piedras no son tales, sino q son 1 mezcla de aceite + zumo de naranja y limón mezclado cn la bilis, ahora bien, el aceite de oliva no puede coagularse en structuras de tal dureza (ni mezclado cn zumo ni cn bilis emitida para su digestión), el tiempo q transcurre desde q te tomas el aceite y kagas piedras es de 1s hrs, cn lo cual es imposible q se puedan formar cientos de dixas structuras, muxas de las piedras q se xpulsan poseen 1 color verde oscuro y eso es indicativo de q se trata de bilis vieja, no de bilis de 1s pocas horas y ad+ 1 vez q el hígado y la vesícula stán completamente limpios, la ingesta de aceite + zumo de naranjas y limones no produce piedras. Yo mismo he tenido en la mano 1 piedra de color verde oskuro, bastante dura y ad+ ya te digo q la limpieza ha hexo efecto xq stoy comiendo hidratos de C complejos sin usar nada de lo q usaba antes y no teng problemas de ningún tipo.

Como ves desde el ppio, he aportado los argumentos q he considerado para tratar de defender la idea de q las piedras son tales, usando argumentos físikos. Ahora bien, tú dices q son creencias dogmátikas, pero eso x definición hace referencia a 1 principio innegable y, sin embargo, el hexo de q esos argumentos puedan ser ciertos en el marko físiko del proceso q tiene lugar y no se vean altera2 x argumentos opuestos, no se stablece x definición ni como principio innegable, sino q se stablece x ejemplo valorando su resistencia a esos argumentos físikos contrarios (akellos q tú todavía no has aportado), así q no te columpies... xq no son creencias de las q tú dices, sino argumentos. ¿Q no te parecen lógikos? Tíramelos usando argumentos. Hasta entonces, no digas como anteriormente xorradillas del tipo 'eso no son argumentos son creencias' o 'esos argumentos son falsos xq mi primo el sr moritz me ha robado 1s bolas xinas de terciopelo cn las q ahora se stá forrando'.

Lo siento, pero son creencias y los elementos que subiré lo demuestran a quien quiera entender.