ayuda, pls, ando un poco desorientada!

[nectarina]

uff

[george]

Hola a todos.

Disculpad mi tardanza pero es q estoy ocupado y esas cosas y no he podido leeros a todos.Bueno en primer lugar pues kiero mandarle otra vez ánimos a Fátima y como es nueva en el foro pues me gustaría repetirla q esté trankila y q gracias a este foro tiene a su disposición bastante información q con la ayuda de todos hemos ido poco a poco dejando x aki y x supuesto ya sabe q cualquier duda q tenga sobre mi caso y mi evolución me la puede preguntar q estaré encantado de responderla.

En segundo lugar le mando un saludo a Nicolás y aprovecho para decirle q en líneas generales estoy totalmente de acuerdo en lo q comenta, lo único q me gustaría decirle q personalmente no estoy de acuerdo con el símil q establece cuando introduce el ejemplo del campo de la astronomía y el de la astrología y lo compara con el caso de la cecopexia y los casos establecidos como tratamientos ciéntificos para el sii (espero q me corrija si me ekivoco). En tu mensaje dices q es verdad lo q los especialistas dicen sobre q la cecopexia no posee ninguna base ciéntifica, independientemente de la cantidad de cirujanos q la practiquen, de la misma forma q astrólogos hay en todos los países y no se han ganado un estatus ciéntifico. Pues bien, lo primero q sucede akí es q los astrólogos no tienen nada q ver con esto xq ellos no poseen conocimientos para poder explicar los sucesos astrofísicos q tienen lugar en el medio físico. A la pregunta ¿xq los fermiones de las estrellas de neutrones son los encargados de mantener el equilibrio hidrostático de la misma?, los astrólogos no tienen ni idea de responder, ellos se dedican a tratar de predecir o conocer el futuro de las personas, no se dedican a esclarecer cuáles son los sucesos físicos q tienen lugar en el universo ni cómo es el comportamiento de los diferentes objetos q pueblan el medio, cosa q SÍ hacen los astrónomos. De esa manera,si un astrónomo se ekivoca pues como bien dices ello no otorga la razón a los astrólogos, pero más q nada no lo hace xq la astrología no tiene absolutamente nada q ver con los sucesos físicos q miden los astrónomos. En cambio, los cirujanos poseen un título universitario q les permite ejercer como tales y de esa forma poseen la capacidad de investigar sobre los temas relacionados con su especialidad, x lo q personalmente creo q el ejemplo de la astronomía y la astrología no tienen nada q ver akí. En este caso, los cirujanos de cecopexia poseen conocmientos sobre el aparato digestivo y sobre los transtornos q tienen lugar en ellos, x lo q sus opiniones sobre los mismos son al menos dignas de escuchar x parte de la comunidad médica. Además, lo q sucede es q dichos cirujanos poseen estadísticas sobre pacientes q aseguran q han mejorado tras la intervención y de esa forma poseen evidencias experimentales de q la operación tiene algo q ver en algunos casos de transtornos intestinales.Es un convenio médico informar a la comunidad de cualquier descubrimiento realizado x cualquier médico, a los cuales se les da el derecho y la obligación de realizar seguimientos sobre los mismos. Por lo tanto, como bien sabrás, la ciencia tb avanza mediante resultados fenomenológicos y en este caso los cirujanos (licenciados en medicina y x tanto miembros de la ciencia médica) tienen en sus manos una herramienta q se apoya en resultados experiementales evidenciados x sucesos físicos q tienen lugar en el organismo de muchos pacientes (no así los astrólogos claro). Q me puedes decir si así lo crees q esas estadísticas son basura y q los testimonios no son fiables, pues me lo puedes decir, lo q sucede es q esas estadísticas han sido medidas x médicos y x lo tanto la opinión de los mismos sobre ellas está x encima de lo q diga cualquier usuario de a pie, sinceramente me extrañaría mucho q algún médico se atreva a decir en cualquier publicación q las estadísticas empíricas de los cirujanos de cecopexia no se refieren a sucesos q han tenido lugar en el medio (de todas formas, meteduras científicas x parte de muchos científicos de gran prestigio en el mundo han tenido lugar, se me ocurre mismamente lo q decían varios físicos sobre la violación del principio de conservación de la energía en los procesos cuánticos q originaban la formación de neutrinos q los mismos no eran capaces de detectar, con lo cual no sería la primera vez ni la última q los miembros de la comunidad ciéntifica cometen errores profundos).

Te cuento este rollo xq yo poseo una cultura ciéntifica, la cual he adkirido estos últimos años en la universidad y sé muy bien de lo q stoy hablando y si en el medio físico se da una evidencia estadística de q algo no conocido está teniendo lugar en el mismo y dicha estadística es emitida x especialistas en el campo científico pues es una enorme irresponsabilidad descartarla de buenas a primeras cuando como te repito hay evidencias de q algo sucede.

P.D. Como este mensaje es muy largo voy a escribir otro a continuación.

[Sate]

A ver yo acepto tus disculpas claro y te comento simplemente para q andes más atenta q si dices q puede existir un interés económico x parte de algún cebo lo estás relacionando directamente con un cirujano, dicha relación va ímplicita sabes, si hay algún interés económico en este tema los q se 'forran' no son los farmaceúticos o las enfermeras o los dueños de herbolarios, sino los cirujanos q operan, sólo te lo digo para q lo tengas en cuenta y así en el futuro nadie te pueda decir q dijiste esto o aquello y q la moderadora de un foro se dedica a comportarse de esa manera (q yo sé q estás muy involucrada en este tema y q tus intenciones no son éstas), así q zanjado ese tema cualquier cosa q creas necesaria decirme estaré encantado de escucharte y de colaborar contigo en lo q sea posible.

Un saludo!

Como yo en ningun momento he hablado de nada de lo que insinuas sino que eres tú el que lo relacionas ... por si acaso y para que no haya malosentendidos lo he editado y así nadie interpreta erróneamente lo que yo ni he dicho ... por cierto que yo no me comporto de ninguna manera pero la frase que marco en negrita ¿qué quiere decir exactamente?? ... ¿qué tengo que tener en cuenta? .. ¿quien, donde y cuando va a decir que una moderadora de un foro dijo o dejó de decir?? ... muy rara tu frasecita ... :-k

[Sate]

Vamos a ver ...no se trata de querer llevar la razón...lo nuestro son solo opiniones encontradas.. Cada uno en base a la información que maneja se forma su propio criterio..y aquí lo expone, que para algo es un foro....Y por esa misma razón, porque se trata solo de un foro..ninguna de las opiniones deberian tenerse en cuenta para decidir si operarse o no...no hablamos de una simple dieta, sino de una operación sin fundamentos serios, sin estudio que la avale...Una lista de cecopexiados no puede servir como referente, ni siquiera despues de pasar una "criba"..esto no es serio, las cosas no se hacen así...o mejor dicho, no deberian hacerse así.

Aparte de eso..es que no somos los foreros los que hemos manchado la reputación de la cecopexia...aquí los primeros brochazos de mala fama los han dado los mismos cirujanos....


Cuando alguno a participado en el foro y no ha sabido aclarar ni 4 simples dudas que se le ha planteado a cerca de la operación.....y ha salido corriendo con la socorrida excusa de que le tratamos mal.

Cuando sabemos que nos leen en el foro, pero no invierten un segundo en aclararnos nada, sin embargo ponen muchooooo interés en ponerse en contacto con alguna oveja descarriada para que vuelva al redil

Cuando un cirujano indica a su paciente que oculte la verdadera razón de su cicatriz

Cuando otro agrega un testimonio falso en su web y lo firma con datos personales de un forero no curado

Cuando otro cirujano achaca un ciego bajo a un embarazo, y al preguntarle por un embarazo post-cecopexia, no sabe, no contesta....Claro, que hace poco leí a Padrón decir que la causa de tal descolgamiento es debido a la mania que tiene el hombre de caminar erguido....igual de aqui a unos años se nos cae el pancreas a los tobillos.

Cuando otro cirujano se lo pasa bomba confesandole a una forera (curada) que él mismo utiliza cebos....y al preguntarle esta por una investigación sería sobre la ceco en casos de SII, este activa el modo Pilatos y le suelta que eso no es cosa suya...que ese es problema del precursor (Padrón)...pero mientras, a seguir subiendo ciegos!!

Cuando esa "ceco-curada", se calla semejante conversación...

En fin..que hay muchos "cuandos"....y ya se sabe lo que pasa "cuando el rio suena"

No se cual es el interés, a veces me parece puramente económico, y otras me parece que hubiese cierta prisa por reunir cuantos más casos mejor, a ver si así aumenta el porcentaje de "mejorados".."curados"...y nos dan el nobel...o una ayudita para la investigación...Pero es que las cosas no se hacen asi, aquí el orden de factores si altera el producto, porque a todos nos cascan los mismos puntos de sutura independientemente del tipo de SII que tengas....si te curas tu problema era el ciego, y sino es que tendrás otra cosa, y con este proceder solo nos convierten en coballas....no me parece justo.

Elisa ... mil gracias por decir esto .... evidentemente algun,@s ya sabíamos algo de esto pero es muy importante que lo sepan el resto, que cuando decimos lo que decimos no nos lo sacamos de la manga .... que cada cual haga lo que quiera pero que sepan las verdades de lo que está pasando en este asunto tan polémico.

GRACIAS.

[george]

Por último, me gustaría saludar tb a Elisa y mandarla desde akí muchos ánimos xq he leído q a ella la cecopexia al principio pues ella piensa q la ayudó pero q luego las cosas cambiaron (cosa q me puede suceder a mí en el futuro perfectamente caro). En cuanto a la lista de los 'cuandos' q ella hacomentado en este post pues la agradezco mucho esa lista xq yo no tenía conocimiento de ninguna de esas cosas y si algún especialista médico ha hecho alguna de esas cosas pues es un canteo claro, de todas formas, x supuesto dado q no da pruebas en este mensaje sobre lo q dice, le agradecería muchísimo si fuera posible q me aportara alguna información al respecto para así poder darle algún tipo de fiabilidad contrastada al asunto claro.

En cuanto a Sate, pues en mi anterior mensaje escribí lo siguiente:

george escribió:

A ver yo acepto tus disculpas claro y te comento simplemente para q andes más atenta q si dices q puede existir un interés económico x parte de algún cebo lo estás relacionando directamente con un cirujano, dicha relación va ímplicita sabes, si hay algún interés económico en este tema los q se 'forran' no son los farmaceúticos o las enfermeras o los dueños de herbolarios, sino los cirujanos q operan, sólo te lo digo para q lo tengas en cuenta y así en el futuro nadie te pueda decir q dijiste esto o aquello y q la moderadora de un foro se dedica a comportarse de esa manera (q yo sé q estás muy involucrada en este tema y q tus intenciones no son éstas), así q zanjado ese tema cualquier cosa q creas necesaria decirme estaré encantado de escucharte y de colaborar contigo en lo q sea posible.

Un saludo!

A lo q Sate contestó textualmente:

Yo no estoy relacionando nada ... te repito que a esos señores no los nombré yo sino tú ... y yo no me comporto de ninguna manera, lo hago como creo que debo hacerlo poniendo las cosas en claro .. y sí, estoy muy involucrada en este tema, en el tema de ayudar a las personas que entran a este foro pidiendo ayuda y por eso me gusta que tengan la información más fiable posible ...

Bueno, dado q tú me dices q no estableces relaciones entre los intereses económicos y lo cirujanos y yo te he dicho en los últimos mensajes q SÍ lo haces (y sabía xq lo decía pero no kería tener q hacer esto), pues lo q vamos a hacer es copiar y pegar un mensaje q tú misma escribiste el Viernes 22 de Mayo en el post 'Aviso a los pacientes del Dr. Padrón':

Mi opinión es que los doctores que practican la cecopexia tienen también intereses y muchos .... aquí nadie hace nada gratis y desde luego sale muy ventajoso vender una operación sin dar ninguna garantía, si mejoras es que te he curado y si no mejoras es que tenías otra cosa .... MANDA COJON.. ¡¡¡¡ ..... a ellos siempre les salen las cuentas

La verdad es q llevamos varios mensajes ya en los q yo estoy diciendo q el caballo blanco de Santago es blanco y tú me estás contestando q no, q es de otro color, pues bien, espero q no tengas la poca vergüenza de decirme después de este mensaje q estoy ekivocado xq todos los foreros hemos visto perfectamente q no eres del todo honesta con nosotros y si la moderadora de un foro no es del todo honesta pues mal lo lleva ese foro...

P.D. Cualquier cosa q necesiteis de mí estaré encantado de atenderos en lo q me sea posible, un saludo a todos.

[george]

Oye estoy viendo q están editando de repente los mensajes, cosas q ayer estaban escritas trankilamente y q ahora mismo cuando acabo de llegar al foro a escribir nuevamente de repente las editas, espero q no estés manipulando la libertad de expresión..., no vaya a ser q se lié parda...

[Nicolas]

Hola a todos.

Disculpad mi tardanza pero es q estoy ocupado y esas cosas y no he podido leeros a todos.Bueno en primer lugar pues kiero mandarle otra vez ánimos a Fátima y como es nueva en el foro pues me gustaría repetirla q esté trankila y q gracias a este foro tiene a su disposición bastante información q con la ayuda de todos hemos ido poco a poco dejando x aki y x supuesto ya sabe q cualquier duda q tenga sobre mi caso y mi evolución me la puede preguntar q estaré encantado de responderla.

En segundo lugar le mando un saludo a Nicolás y aprovecho para decirle q en líneas generales estoy totalmente de acuerdo en lo q comenta, lo único q me gustaría decirle q personalmente no estoy de acuerdo con el símil q establece cuando introduce el ejemplo del campo de la astronomía y el de la astrología y lo compara con el caso de la cecopexia y los casos establecidos como tratamientos ciéntificos para el sii (espero q me corrija si me ekivoco). En tu mensaje dices q es verdad lo q los especialistas dicen sobre q la cecopexia no posee ninguna base ciéntifica, independientemente de la cantidad de cirujanos q la practiquen, de la misma forma q astrólogos hay en todos los países y no se han ganado un estatus ciéntifico. Pues bien, lo primero q sucede akí es q los astrólogos no tienen nada q ver con esto xq ellos no poseen conocimientos para poder explicar los sucesos astrofísicos q tienen lugar en el medio físico. A la pregunta ¿xq los fermiones de las estrellas de neutrones son los encargados de mantener el equilibrio hidrostático de la misma?, los astrólogos no tienen ni idea de responder, ellos se dedican a tratar de predecir o conocer el futuro de las personas, no se dedican a esclarecer cuáles son los sucesos físicos q tienen lugar en el universo ni cómo es el comportamiento de los diferentes objetos q pueblan el medio, cosa q SÍ hacen los astrónomos. De esa manera,si un astrónomo se ekivoca pues como bien dices ello no otorga la razón a los astrólogos, pero más q nada no lo hace xq la astrología no tiene absolutamente nada q ver con los sucesos físicos q miden los astrónomos. En cambio, los cirujanos poseen un título universitario q les permite ejercer como tales y de esa forma poseen la capacidad de investigar sobre los temas relacionados con su especialidad, x lo q personalmente creo q el ejemplo de la astronomía y la astrología no tienen nada q ver akí. En este caso, los cirujanos de cecopexia poseen conocmientos sobre el aparato digestivo y sobre los transtornos q tienen lugar en ellos, x lo q sus opiniones sobre los mismos son al menos dignas de escuchar x parte de la comunidad médica. Además, lo q sucede es q dichos cirujanos poseen estadísticas sobre pacientes q aseguran q han mejorado tras la intervención y de esa forma poseen evidencias experimentales de q la operación tiene algo q ver en algunos casos de transtornos intestinales.Es un convenio médico informar a la comunidad de cualquier descubrimiento realizado x cualquier médico, a los cuales se les da el derecho y la obligación de realizar seguimientos sobre los mismos. Por lo tanto, como bien sabrás, la ciencia tb avanza mediante resultados fenomenológicos y en este caso los cirujanos (licenciados en medicina y x tanto miembros de la ciencia médica) tienen en sus manos una herramienta q se apoya en resultados experiementales evidenciados x sucesos físicos q tienen lugar en el organismo de muchos pacientes (no así los astrólogos claro). Q me puedes decir si así lo crees q esas estadísticas son basura y q los testimonios no son fiables, pues me lo puedes decir, lo q sucede es q esas estadísticas han sido medidas x médicos y x lo tanto la opinión de los mismos sobre ellas está x encima de lo q diga cualquier usuario de a pie, sinceramente me extrañaría mucho q algún médico se atreva a decir en cualquier publicación q las estadísticas empíricas de los cirujanos de cecopexia no se refieren a sucesos q han tenido lugar en el medio (de todas formas, meteduras científicas x parte de muchos científicos de gran prestigio en el mundo han tenido lugar, se me ocurre mismamente lo q decían varios físicos sobre la violación del principio de conservación de la energía en los procesos cuánticos q originaban la formación de neutrinos q los mismos no eran capaces de detectar, con lo cual no sería la primera vez ni la última q los miembros de la comunidad ciéntifica cometen errores profundos).

Te cuento este rollo xq yo poseo una cultura ciéntifica, la cual he adkirido estos últimos años en la universidad y sé muy bien de lo q stoy hablando y si en el medio físico se da una evidencia estadística de q algo no conocido está teniendo lugar en el mismo y dicha estadística es emitida x especialistas en el campo científico pues es una enorme irresponsabilidad descartarla de buenas a primeras cuando como te repito hay evidencias de q algo sucede.

P.D. Como este mensaje es muy largo voy a escribir otro a continuación.

Saludos George

George, astronomía y astrología son diferentes por el hecho de que los segundos no siguen el método científico. Lo que he tratado de hacer es un símil entre los doctores que lo siguen o no. Un doctor puede conocer todo lo que quieras sobre el aparato digestivo pero si no se ciñe al método científicol acaba como los astrólogos, siendo un charlatan más. Y de nada le sirve tener la misma información que el resto y haber pasado por la escuela de medicina ni tener más conocimientos del hombre de la calle.

Tener un título y conocimientos no exime a nadie de equivocarse, es verdad, pero hay una diferencia dada por la actitud ética. Te pongo un ejemplo de la comunidad médica. El doctor Mattihas Rath trata el sida con vitaminas (entre otras cosas) según él. Ha informado a la comunidad médica, pero nadie lo toma en serio porque de antemano no ha seguido las prescripciones del método científico.

No se trata de que informe solamente, se trata de la seriedad de esos informes, de que los publique en una revista seria especializada para el escrutinio de pares. Sobra decir que es falso que el sida se trate con vitaminas, pero ahí sigue el doctor Rath… Y no está de más decir que no existe ningún escrito de parte de los doctores cecopexiadores que esté publicado para dicho escrutinio y posible repetición y estudio bajo situación controlada. Y tanto Rath como los cecopexiadores pueden llevar sus estadísticas pero eso no les otorga validez ni los salva de estar al mismo nivel de los astrólogos y demás charlatanes. Tu formación científica debe ayudarte a comprender esto.

Lo mismo con quienes practican la cecopexia. ¿De qué sirve que tengan conocimientos del aparato digestivo? La teoría tras la práctica de la cecopexia no sólo no ha ganado reconocimiento sino que ha sido considerada en una primera instancia como no científica por otros que también tienen conocimiento del aparato digestivo. Yo prefiero creerles a estos últimos porque hay una actitud ética de su parte que no encuentro en los primeros, y eso dice mucho.

Venga tu otro fragmento...

[Sate]

George ... sé perfectamente lo que he dicho en otros post pero eso no lo he dicho yo sóla aunque solo me nombras a mi .... será que te interesa nombrarme sólo a mi .... tú sabrás porqué lo haces ...

Y te pediría que moderaras las formas o tendré que editar tus mensajes...

[george]

Sate el tema es q 'eso' q dijiste en otro post y q sabes perfectamente q lo dijiste pues es justamente lo q en este otro post estabas negando, de ahí q ayer te dijera lo de las contradicciones y te avisara x adelantado, pero bueno...

Q no lo dices tú sóla, eso ya lo sé, x eso os comenté mi opinión personal, lo q no me gusta es q me mientan...

P.D. Tengo q hacer unas cosas, dado q mis formas después del último mensaje q has escrito hoy a las 4.47 en el q decías q las moderara, pues como son evidentemente adecuadas, espero q mis mensajes no se vean alterados.

Luego os leo!

[Sate]

Mis contradiciones no eran tales porque en el hilo donde estábamos hablando en ningun momento dije lo que tu interpretabas .... y yo sólo me refería a ese hilo .... ¿OK?

Y no hijo, tus formas no son adecuadas lo mires como lo mires.

[elisa]

Por último, me gustaría saludar tb a Elisa y mandarla desde akí muchos ánimos xq he leído q a ella la cecopexia al principio pues ella piensa q la ayudó pero q luego las cosas cambiaron (cosa q me puede suceder a mí en el futuro perfectamente caro). En cuanto a la lista de los 'cuandos' q ella hacomentado en este post pues la agradezco mucho esa lista xq yo no tenía conocimiento de ninguna de esas cosas y si algún especialista médico ha hecho alguna de esas cosas pues es un canteo claro, de todas formas, x supuesto dado q no da pruebas en este mensaje sobre lo q dice, le agradecería muchísimo si fuera posible q me aportara alguna información al respecto para así poder darle algún tipo de fiabilidad contrastada al asunto claro.

Pruebas?....esas cosas han pasado aquí en el foro, unas se han contando abiertamente...y otras no...pero son cosas que les han ocurrido a usuarios de este foro...En concreto, lo de ocultar el motivo de la cicatriz se me indicó a mi.

[george]

Hola, acabo de leer vuestras respuestas. Bueno, a Nicolás le digo q su opinión me parece muy respetable y además veo q dice cosas muy coherentes, lo único q como ya le dije pues no stoy de acuerdo en q los astrónomos y los astrólogos tengan diferencias tan sólo x el método científico, sino q lo q sucede es q los astrónomos se dedican a estudiar los sucesos físicos q tienen lugar en el universo (evolución estelar, análisis de espectros, estudio de las galaxias,cosmología) y los astrólogos pues se dedican a otra cosa q no tiene nada q ver con esto, independientemente de cuál sea el método seguido x ambos.

Sigo manteniendo q los cirujanos en mi opinión personal tienen una herramienta 'desconocida' q puede aliviar los síntomas de distintos enfermos y q en mi opinión su defensa al margen de muchos otros miembros de la comunidad médica no vulnera el hecho de q su herramienta tenga el poder de curar o mejorar estos transtornos, de todas maneras es mi opinión y como bien hace Nicolás se puede discutir perfectamente y de esa forma yo le agradezco q lo esté haciendo con total respeto y neutralidad.

X lo demás, pues dar una vez las gracias a todos y como estoy satisfecho de lo q akí se ha hablado, espero q no se editen mensajes ahora de repente sin ton ni son, q puedan alterar la información q lleva akí escrita trankilamente durante más de 1 día.

Un saludo!

[tinker]

No me quiero meter dnde no me llaman pero tengo una duda, ¿esta operacion solo se hace en tres paises q son cuba, brasil y españa? eso he leido a mi me parece raro , raro q no lo hagan en eeuu , francia y tal..los paises punteros en estas cosas

[Sate]

No me quiero meter dnde no me llaman pero tengo una duda, ¿esta operacion solo se hace en tres paises q son cuba, brasil y españa? eso he leido a mi me parece raro , raro q no lo hagan en eeuu , francia y tal..los paises punteros en estas cosas

Pues sí, eso es algo que nos ha llamado la atención a much@s desde que se empezó a hablar de esto. Si te lees los primeros mensajes sobre este tema verás los recelos que ha despertado siempre esta operación entre l@s forer@s ... pero además, la cosa no ha cambiado conforme pasa el tiempo, no se ha extendido a ninguno de esos países punteros ...

Y no te estás metiendo donde no te llaman corazón ... aquí todo el mundo puede opinar sobre lo que quiera ..

[Nicolas]

Hola, acabo de leer vuestras respuestas. Bueno, a Nicolás le digo q su opinión me parece muy respetable y además veo q dice cosas muy coherentes, lo único q como ya le dije pues no stoy de acuerdo en q los astrónomos y los astrólogos tengan diferencias tan sólo x el método científico, sino q lo q sucede es q los astrónomos se dedican a estudiar los sucesos físicos q tienen lugar en el universo (evolución estelar, análisis de espectros, estudio de las galaxias,cosmología) y los astrólogos pues se dedican a otra cosa q no tiene nada q ver con esto, independientemente de cuál sea el método seguido x ambos.

Sigo manteniendo q los cirujanos en mi opinión personal tienen una herramienta 'desconocida' q puede aliviar los síntomas de distintos enfermos y q en mi opinión su defensa al margen de muchos otros miembros de la comunidad médica no vulnera el hecho de q su herramienta tenga el poder de curar o mejorar estos transtornos, de todas maneras es mi opinión y como bien hace Nicolás se puede discutir perfectamente y de esa forma yo le agradezco q lo esté haciendo con total respeto y neutralidad.

X lo demás, pues dar una vez las gracias a todos y como estoy satisfecho de lo q akí se ha hablado, espero q no se editen mensajes ahora de repente sin ton ni son, q puedan alterar la información q lleva akí escrita trankilamente durante más de 1 día.

Un saludo!

George, estas discusiones las podemos llevar a cabo perfectamente, como dices, siempre que conservemos el respeto, y yo también te agradezco tu actitud conmigo.

Las diferencias entre astrónomos y astrólogos son numerosas. Los astrólogos estudian los astros pensando que tienen una influencia en el destino humano. Los astrónomos estudian otra clase de fenómenos.

Pero una de sus diferencias es justamente su actitud frente al método científico. Los astrólogos no lo siguen, siempre tienen argumentos ad hoc para justificar sus fallos. Los astros no se equivocan -dicen- sino los seres humanos. Es una disciplina no contrastable en términos de Popper. Y si me dijeras que la falsabilidad Popperiana no siempre se aplica, estaría de acuerdo. De hecho hasta su discípulo Feyerabend difiere de su maestro, y Khun también. Pero también estarás de acuerdo en que el criterio de falsabilidad es válido en el caso de los astrólogos y que sencilamente no lo pasan, ¿de acuerdo?

Ahora, yo pienso que podrías hacer una verdadera contribución al concepto de la teoría de la cecopexia sin que necesariamente generemos una discusión aquí en este momento. ¿Cómo formularías el criterio falsacionista en el caso de la cecopexia? La pregunta no es para contestarla ahora, de hecho es un asunto bastante complejo y no creo que nadie la pueda contestar de momento. ¿En qué caso no funcionaría? Se supone que el autor de la técnica iba a publicar un libro desde un punto de vista más científico. El escrito anterior ya no aparece en su página web pero tampoco ha sido sustituída por uno nuevo. Yo, la verdad, dudo que pueda ser tomado en serio. Además de que no sólo se trata de escribir libros sino de presentar los datos adecuadamente a la revisión de pares.

Pero si no se puede hacer, George, entonces también se generan reflexiones de carácter ético. ¿Es ético practicar una técnica de la que no se tiene la más remota idea del porqué podría funcionar y del porqué no(aunque se habla del vip)? ¿Y sería ético cobrar por ella? ¿Es ético el mero hecho de ofrecerla, aún advirtiendo que no puede funcionar?

Te señalo esto George apelando a la formación que tienes independientemente de lo que ya hemos discutido. Es un aspecto muy interesante ver esto desde la perspectiva de la filosofía de la ciencia. Y en verdad podrías hacer una contribución aunque el resultado pudiera estar o no en concordancia con lo que piensas ahora sobre la cecopexia. Y eso, como tú señalaste en tu mensaje, exigiría neutralidad, al menos lo más posible.

En fin, sólo ideas...