Ya hace un año

[oriolet]

Hay al menos una forera que ha expuesto su testimonio de haberse curado con la cecopexia de cuya condición de no infiltrada no dudaría. Solo ese testimonio es suficiente para hacerme creer que al menos una persona con los síntomas comunes de las dolencias clasificadas como SII ha mejorado.

Que no me convenza pero nada la actitud de algunos so called profesionales y que ni se me haya pasado por la cabeza operarme son otras cosas muy diferentes.

[ppcp]

Pues yo pensaba que eran mas.

[oriolet]

Yo solo pondría la mano en el fuego en relación a esta forera. Con eso tengo suficiente. De igual forma que algunas otras personas tienen suficiente con su caso para afirmar con todo el derecho que su problemática se vió solucionada o aliviada con este u otro tratamiento.

Es una falta de humildad terrible dudar de esas personas o hacer burla de sus afirmaciones, especialmente sin los conocimientos (por no decir la cultura básica y la urbanidad) necesarios.

[Nicolas]

Dado que no existen estudios serios o públicos al respecto,

Dado que no existen estudios serios y públicos al respecto tenemos el derecho de dudar de cualquier afirmación que sea rimbombante, y si no se alínean con los procedimientos exigidos por la ciencia, menos.

lo único que tenemos es la palabra de las personas a las que dice haber funcionado bien esta operación. Al menos, para mí, su palabra es igual de válida que la de las personas que dicen que se han curado con una dieta sin gluten, o las que han mejorado con antibiótico o las que lo han hecho tomando ansiolíticos.

Muy bien, en este caso no digo nada porque todos tenemos el derecho de creer en lo que queramos. Sólo que de la celiaquía, del funcionamiento de los antibióticos, o del efecto de los ansiolíticos existe acuerdo científico, con sus debidas diferencias probablemente

En consecuencia, (y repito, a falta de estudios científicos serios y/o públicos) hasta que no se demuestre que estas personas mienten o que afirmen que han empeorado, creeré que a ellas les ha funcionado bien esta técnica.

Muy bien, ya dije que si se trata de creencias no digo nada. De hecho estamos ante un acto de fe.

Y hasta que no se demuestre que no existen los elefantes con alas, existen. Pero sí permíteme aclarar una cosa. No tenemos que demostrar que las personas mienten, eso en algunos casos es evidente. Quienes tienen que demostrar que el procedimiento funciona es quien hace la aseveración. A ppcp le dijeron que el 100% se cura.

Y me alegraré por ellas.

Creo que todos nos alegramos con las mejorías

También vuelvo a repetir que los falsos post son fáciles de detectar,

Entonces no dudes de que hemos detectado un montón

al igual que las personas que explican su experiencia con total sinceridad.

Nunca hemos dudado de que hay personas sinceras, lo que estamos discutiendo es la validez de ciertas técnicas. Si la técnica no es verdadera el resultado puede deberse a muchas otras cosas. Y si estás en un foro de discusión no veo cuál es el problema. Lo que si digo es que tampoco puedes estar tan seguro de esa sinceridad en todo el mundo, o en qué mundo vives? Tampoco se trata de ser paranoicos sino de ser prudentes y ver las cosas con sentido crítico.

Explicar lo que te ha pasado y cómo te ha ido a ti no es promover una determinada práctica. Si lo és en cambio hacer afirmaciones categóricas, negando incluso la existencia del propio SII.

Hacer afirmaciones categóricas es hacer publicidad? Pues yo veo a todos haciendo afirmaciones categóricas, pero en fín, si ese es tu criterio de publicidad... Ahora, yo no se quien está negando al sii, pero, sabías que el Dr. que promueve las operaciones no cree que exista el sii?, con eso te digo todo. El criterio de Roma no existe entonces.

[Nicolas]

Hay al menos una forera que ha expuesto su testimonio de haberse curado con la cecopexia de cuya condición de no infiltrada no dudaría.

Solo ese testimonio es suficiente para hacerme creer que al menos una persona con los síntomas comunes de las dolencias clasificadas como SII ha mejorado.

Que no me convenza pero nada la actitud de algunos so called profesionales y que ni se me haya pasado por la cabeza operarme son otras cosas muy diferentes.

Yo en lo personal creo que hay muchas personas que han mejorado. y estoy segurísimo que habrá cientos más, con cualquier técnica. El sii es un padecimiento que no es mortal. y con tiempo casi todos vamos a mejorar. Lo que está en cuestión es: cuáles técnicas son científicamente comprobadas y aceptadas y cuáles no. Creo que eso es lo que no se entiende.

Si alguien se mejoró comiendo orejas de ratón, yo le creo que se haya mejorado. Pero que las orejas de ratón tengan algún principio activo, mientras no se compruebe no lo compro, lo siento. Siempre hemos dicho que quien quiera comprarlas lo haga y le deseamos suerte.

Pero podemos cuestionar cualquier método. Y considero falta de ética que se promueva la venta de orejas de ratón alegando que son curativas cuando nadie lo ha demostrado como debe ser. No nos corresponde a nosotros hacer los estudios y demostraciones que corresponden a quienes promueven la venta. Y eso se hace de la misma manera que lo han hecho quienes siguen los procedimientos válidos, reconocidos. Y si nadie les cree por algo será. Piensen por qué nadie de la comunidad médica seria les ha reconocido. No me salgan con que son mártires de la ciencia.

[Nicolas]

Yo solo pondría la mano en el fuego en relación a esta forera. Con eso tengo suficiente. De igual forma que algunas otras personas tienen suficiente con su caso para afirmar con todo el derecho que su problemática se vió solucionada o aliviada con este u otro tratamiento.

Nadie les está quitando el derecho de creer y afirmar que se curaron con lo que gusten. Pero no nos vamos a negar a nosotros tampoco el derecho de ver críticamente el procedimiento y afirmar que no creemos que funciona debido a que no cumple con los requisitos que cualquier otro procedimiento válido tendría.

Es una falta de humildad terrible dudar de esas personas

No es falta de humildad dudar de afirmaciones que competen a nuestra salud. Los doctores están diciendo que curan el sii y no lo han comprobado. Y el sentido crítico hacia cualquier cosa no es falta de humildad. Cuando llevas tu auto a reparar y el mecánico te dice que tiene unas gotas que si le agregas a la gasolina te va componer el motor, si dudas te falta humildad?

o hacer burla de sus afirmaciones, especialmente sin los conocimientos (por no decir la cultura básica y la urbanidad) necesarios.

Aquí a quienes les falta la cultura y la urbanidad es a quienes se aprovechan de la desgracia ajena

[Nicolas]

Yo solo con saber la existencia de cebos desestimaria la tecnica como valida,porque donde hay mentiras,hay fraude o timo al 99,999%.
Tambien prometian curar y nadie se cura,solo algunos mejoran,por las causas que indicaba Nicolas.
Y tambien es cierto que el peso de a prueba es de quien hace la aseveracion.
Nadie mas que Padron y los otros cirujanos que defienden la cecopexia deberian hacer esfuerzos por demostrar sus teorias,haciendo los estudios que hagan falta y no cobrado a los conejillos de india,sino pagandolos,y por supuesto,realizando falsas operaciones a algunos,para descartar el efecto placebo.
Todos los estudios en medicina se hacen a doble ciego,donde hay una serie de personas que no reciben ninguna terapia ni principio activo,para ver si este supera al placebo,de lo contrario,no tendria validez.

Es que si te das cuenta ppcp esto es lo que siempre pasan por alto así lo repitamos una y otra vez. Siguen sin entender o sin querer entender que no estamos ante una técnica debidamente acreditada. Y la conducta moral que se deriva la ignoran como si nada en nombre de resultados anecdóticos.

Estamos ante un acto de fe, ni más ni menos.

[oriolet]

Me parece que se sigue confundiendo y mezclando todo. Una cosa es dudar de la profesionalidad, ética y respeto al juramento hipocrático de unos cirujanos que intentan hacernos comulgar a todos con ruedas de molino asegurando que todos nos curaremos del SII con la cecopexia, y otra muy diferente es aseverar que las personas (pocas, lo admito) que admiten haber mejorado con dicha práctica, mienten o se imaginan que se han curado.

Es un acto de fe creer en estos foreros? Yo casi diría que es un acto de confianza en que quien participa habitualmente en un foro, que incluso mantiene contacto personal con otros foreros, está contándonos su verdad. Si que puede ser un acto de fe ponerse en manos de los cirujanos que practican la cecopexia con nulas garantías y fiabilidad, pero bueno, también es un acto de fe iniciar una dieta sin gluten cuando todas las pruebas médicas desmienten una celiaquía. Y no por eso voy a dudar de la mejoría de quienes afirman que han mejorado por no comer gluten pese a no estar diagnosticados como celíacos.

Continuo manteniendo que es osado y rayano en la pedantería afirmar que, admitido que haya testimonios creibles, si una persona se ha curado ha sido por placebo y no porque la operación haya tenido éxito. No sé, yo al menos, no siendo un profesional de la medicina y sin conocer todos los datos de un determinado caso, no me atrevo a afirmar que se ha curado por efecto placebo o que se ha curado como efecto de la cirugía. Tienes las mismas posibilidades de equivocarte con una u otra afirmación.

Esto es un foro de intercambio de experiencias entre enfermos, esa es su utilidad, saber cómo le ha ido a uno u a otro con determinado tratamiento, cómo vive los problemas cotidianos de esta enfermedad, para animar a los que pasan mal momento...etc. Para hacer tratados y establecer criterios médicos están los congresos médicos, las revistas especializadas y otros foros donde participan los profesionales (afortunadamente los hay). Teorizar sobre una enfermedad sin ser especialista y sin estar en contacto con los datos, dando por válidos unos testimonios y por no válidos otros, e intentar imponer su verdad a los demás foreros no tiene ningún valor científico.

[scdone]

Hola, no suelo entrar en polémicas, de hecho como habéis visto no participo demasiado en el foro, aunque lo leo a diario. Pero como empecé yo el post me apetece contestar.

Mirando desde fuera y separándote un poco, lees este hilo y es la conversación acerca de qué fue antes la gallina o el huevo pero sin respeto por el de enfrente. Por parte de las dos posturas. Todos decís que respetáis la postura del contrario, pero las formas demuestran que no es así. El único que ha demostrado escuchar a las dos partes y dar el beneficio de la duda es Oriolet.

Estoy de acuerdo en que no se puede recomendar ningún tratamiento, ninguno. Ni cirugía, ni ansiolíticos, ni probióticos, ni dieta. Eso tiene que hacerlo un médico (de acuerdo que algunos pasan y no se portan como deberían) una de mis ocupaciones tiene que ver con la sanidad (no soy médico) soy técnico en emergencias médicas (en prácticas) y jamás y digo jamás se me ocurriria decirle a cualquiera de los pacientes que atiendo que se tome ni tan siquiera una coca-cola, le digo que visite a su médico y que sea él el que le diga que es lo que debe o no debe hacer. Para eso estudian muchos años y tienen otros tantos de prácticas. En ningún caso leer por internet, participar en foros o ir a la biblioteca sustituye la carrera de medicina. Por mucho que se lea, la experiencia de campo es absolutamente necesaria.


Otra cosa, hay que distinguir entre síntoma y signo. Un síntoma es algo subjetivo que expresa el paciente: "me siento débil" eso es subjetivo, es una sensación. "Me sangra la nariz", eso es un síntoma, objetivamente puedes comprobarlo. Y os digo esto en relación al placebo, estoy de acuerdo en que muchísimos casos mejoran respecto al placebo, pero si creo que mejoran más síntomas que signos aunque de los dos hay. Y el placebo es igual para la cirugía, los ansiolíticos, los probióticos y la dieta sin gluten (en aquellos casos en los que no se han realizado todas las pruebas y no está confimada la celiaquía al 100%)

Un apunte respecto a la homeopatía y el placebo, un caso personal. mi hija tiene ahora casi 5 meses, cuando tenía uno empezó con los cólicos del lactante, visité al homeopata que me trataba a mi y me recomendo colikind, un remedio homeopático, los cólicos desaparecieros. Otros amigos utilizaron el mismo remedio para su hija también cuando tenía un mes y los cólicos desaparecieron. Hay un tercer caso otra pareja de amigos empezó a sufrir los cólicos del lactante y decidieron no acudir a la homeopatía, su pediatra les recetó aero red en gotas, los consabidos masajes, etc.. y nada los cólicos no se iban. Al final fueron a un homeópata y les recomendó el colikind, los cólicos desaparecieron. son tres caso de bebés en los que el placebo es imposible, puesto que para que aparezca este efecto es necesario que creas que lo que tomas te va a curar y eso en un bebé de uno o dos meses es imposible. Esto que quiere decir, pues nada de nada porque puede ser casualidad, pero bueno es una cosa que ha ocurrido muy cerca de mí y os la cuento.

En cuanto a la cecopexia, en mi caso y repito hablo única y exclusivamente de mi caso, me ayudó a eliminar una serie de síntomas y signos que ya comenté y no eliminó los cólicos, cosa que parece que de momento he conseguido con los probióticos. Esto es extrapolable a otros casos, pues mira no, hasta que no haya estudios serios para de mostrar que es eficaz o no, nadie, nadie puede afirmar que funciona o no funciona categoricamente. Por eso, Nicolas cuando dije que no sabía si de no haberme operado habría mejorado y tú afirmate categorimaente que si habría mejorado. Permíteme decirte que a no ser que sea médico, especialista en aparato digestivo, no afirmes tan rotundamente cosas como esa. si eres médico y especialista en digestivo, tienes una copia de mi historial y has realizado el seguimiento de mi caso durante al menos un año entonces me callo.

Yo no defiendo la cecopexia, pero tampoco la tiro por tierra, es una opción que voluntariamente elegí y que no me atrevería jamás a recomendar a nadie, pero ni la cecopexia ni ningún otro tipo de tratamiento o dieta.

Lo que si me parece lamentable es la actitud de los profesionales médicos que la practican, "Yo te opero igual te cura igual no pero tampoco se porque y no me molesto demasiado en averiguarlo". Señores esto no es así, tratan con personas no con filetes de añojo. Y esto lo digo por el escaso seguimiento de mi caso después de la operación, un poco de relaciones públicas un poco de atención al cliente, unas llamaditas no cuestan nada hombre. Igual me equivoco y están realizando una macroinvestigación sin que nos enteremos ninguno pero lo dudo.

Lo último, lo de los infiltrados, y esto es una opinión, a ver si paramos de tirar la piedra y esconder la mano. El que sepa algo que lo diga pero andar con comentarios a medias lo unico que crea es mal ambiente me parece.

Por cierto yo me mantengo en mi afirmación de que sé como estoy hoy pero como estaré mañana o dentro de un año es una incógnita en la que no voy a pensar, hay que vivir el presente.

Bueno creo que no me dejo nada por decir, si me acuerdo de algo y tengo un rato lo escribiré, seguro que en algo me he equivocado pero bueno es mi forma de pensar. Un saludo a todos, sed buenos, cuidaos y a ver si dentro de un tiempo hacemos un for de ex afectados por el SII.

Gracias a todos por alegraros de mi mejoría, el apoyo moral es muy importante en esto del SII

[Sate]

Contestando sobre los cebos ....

Haberlos haylos .... y quien esté interesad@ en operarse que investigue los mensajes como hemos hecho otr@s ... yo no tengo porqué señalar a nadie en abierto y en privado sólo se lo diré a quien yo crea conveniente ..... ¿OK?

Contestando sobre las comparaciones ...

Hay cosas que no pueden compararse .... decir que no se recomendaría una operación, ni un tratamiento, ni una dieta y meterlo en el mismo saco como si fueran la misma cosa no es de recibo ..... es como comparar recomendar una operación de aumento de mamas (con los lógicos riesgos) o un relleno para el sujetador (sin riesgo alguno)..... una cosa es una intervención quirúrgica sin avales, sin saber las consecuencias y sin marcha atrás .... y para más inri, vendida con mentiras por quienes la practican .... y otra cosa muy distinta es recomendar una dieta que no perjudica a nadie o una infusión, o unos probióticos o incluso las técnicas alternativas (acupuntura, reflexoterapia y hasta ir a un vidente si se quiere)...... no hay comparación posible ... ....... incluso en el caso de hablar sobre un medicamento que nos ha ido bien, tampoco se puede comparar porque tendrá que mandarlo el médico y será él quien haga un seguimiento de ese tratamiento ...... pero repito que ninguna de estas cosas se pueden comparar con una intervención quirúrgica ....

Contestando sobre los médicos .....

Efectivamente han hecho una carrera larga de seis años más la especialización, lo sé bien porque lo he vivido de cerca ... pero si los médicos nos dieran soluciones no estaríamos aquí buscando por nuestra cuenta .... Scdone, perdona que te diga esto, te lo digo con todo respeto pero comprende que es un poco irónico que nos recomiendes ir al médico precisamente tú, que te has practicado una operación semiclandestina ..... (lo de semiclandestina viene por la frase que le dijo padron a Elisa ... "si te preguntan por la cicatriz dí que te han quitado el apéndice .. )

[Nicolas]

Me parece que se sigue confundiendo y mezclando todo. Una cosa es dudar de la profesionalidad, ética y respeto al juramento hipocrático de unos cirujanos que intentan hacernos comulgar a todos con ruedas de molino asegurando que todos nos curaremos del SII con la cecopexia, y otra muy diferente es aseverar que las personas (pocas, lo admito) que admiten haber mejorado con dicha práctica, mienten o se imaginan que se han curado.

Es un acto de fe creer en estos foreros? Yo casi diría que es un acto de confianza en que quien participa habitualmente en un foro, que incluso mantiene contacto personal con otros foreros, está contándonos su verdad. Si que puede ser un acto de fe ponerse en manos de los cirujanos que practican la cecopexia con nulas garantías y fiabilidad, pero bueno, también es un acto de fe iniciar una dieta sin gluten cuando todas las pruebas médicas desmienten una celiaquía. Y no por eso voy a dudar de la mejoría de quienes afirman que han mejorado por no comer gluten pese a no estar diagnosticados como celíacos.

El acto de fe a que me refiero es creer en una técnica que dice curar el sii cuando sus premisas no están comprobadas. Es claro que todos cuentan su verdad de eso ,una vez más, no estamos discutiendo, son las técnicas que se discuten, pero si una técnica no tiene fundamentos, dime entonces cómo explicas las curaciones. No quisiera entrar en el terreno de lo religioso pero sí solo decir que las iglesias están repletas de milagritos, esas figurillas que los feligreses dan en reconocimiento de haber recibido un favor. Son miles, millones, la mayoría por recuperaciones de salud. Dime: realmente recibieron una ayuda de allá arriba? Y esas personas evidentemente se aliviaron, nadie está dudando de su alivio o mejoría, el problema es aplicar la razón y deducir si de verdad existió un elemento externo operativo en ellos. Es verdad que en todo método médico existe la fe, por eso la ciencia reconoce el efecto del placebo, la diferencia es que la ciencia reconoce la celiaquía y los falsos positivos y los falsos negativos, pero no está reconocida la teoría de la cecopexia para curar el sii.


Continuo manteniendo que es osado y rayano en la pedantería afirmar que, admitido que haya testimonios creibles, si una persona se ha curado ha sido por placebo y no porque la operación haya tenido éxito. No sé, yo al menos, no siendo un profesional de la medicina y sin conocer todos los datos de un determinado caso, no me atrevo a afirmar que se ha curado por efecto placebo o que se ha curado como efecto de la cirugía. Tienes las mismas posibilidades de equivocarte con una u otra afirmación.

Te aclaro que no solo se ha hablado de placebos, hay otros factores que explican las mejorías. Por otro lado hay una ambiguedad tremenda de la que se aprovechan quienes practican la ceco, y es la misma ambiguedad del sii, con sus síntomas difusos, por eso la importancia del criterio de Roma. Es posible que algunos casos de extreñimiento mejoren al reubicar los intestinos, nunca se ha negado eso, el problema viene de que los cirujanos dijeron que la ceco curaba el sii, aunque en privedo luego alguno te diga que no cree que exista el sii.

Esto es un foro de intercambio de experiencias entre enfermos, esa es su utilidad, saber cómo le ha ido a uno u a otro con determinado tratamiento, cómo vive los problemas cotidianos de esta enfermedad, para animar a los que pasan mal momento...etc. Para hacer tratados y establecer criterios médicos están los congresos médicos, las revistas especializadas y otros foros donde participan los profesionales (afortunadamente los hay). Teorizar sobre una enfermedad sin ser especialista y sin estar en contacto con los datos, dando por válidos unos testimonios y por no válidos otros, e intentar imponer su verdad a los demás foreros no tiene ningún valor científico.

Pues eso es algo que yo he estado llamando la atención. En ningún criterio médico relevante se reconoce la cecopexia para curar el sii. Y no es algo que sea de ultravanguardia como para pensar que quienes la practican están más adelantados que el resto.

[scdone]

En mi opinión, no debemos recomendar nada, evidentemente no es lo mismo una operación que una manzanilla. Pero ten en cuenta una cosa, por ejemplo yo me encuentro bien tomando determinada infusión o probiótico, y me pregunta una persona del foro ¿me lo recomiendas? y le digo claro tómatelo total es sólo una infusión o una pastilla. Esa persona lo toma, es alérgica a uno de sus componentes, o simplemente por algún tipo de dolencia todavía no diagnosticada esa sustancia aparentemente inocua provoca efectos no deseados a su organismo. ¿De quién es la responsabilidad?

Una cosa, para algo tan aparentemente inocuo como es el paracetamol, en las UVIS se lleva antídoto porque puede llegar a ser muy malo en según que casos.

Con la salud no se puede ir a la ligera, y sí, sigo recomendando acudir a un médico (no directamente a un cirujano, ese no es el primer paso) por que sólo un especialista puede recomendarte lo que necesitas. Y claro que los hay buenos y malos como en todas las profesiones, mi especialista en digestivo de la Seguridad social es una persona deleznable, pero para eso estoy yo y me busco otra alternativa (gracias a mi médico de cabecera de la seguridad social que es una bellísima persona) visito clínicas y consulto a otros especialistas en digestivo.

Este foro es fenomenal para informarse, compartir experiencias, aprender y ofrece un apoyo psicológico inigualable. Pero cualquier cosa, tratamiento, lo que sea debe ser supervisado por un médico.

Y en cuanto a lo de operación semiclandestina, nadie se esconde de nadie, además como ya apuntó stella Maris la cecopexia tiene numero de prodcedimiento y está aceptada para la seguridad social. Otra cosa es que se emplee para tratar dolencias para las que en principio no está ideada algo para lo que es absolutamente necesario un estudio serio y riguroso. Que yo confié en los cirujanos y arriegué pues claro, pero es mi vida, y mi caso no es en absoluto extrapolable a nadie más, yo jamás recomendaría la cecopexia.

Ni siquiera recomendaría los probióticos que tengo que tomar, yo no tengo ni idea de medicina por mucho que haya podido leer o me guste el tema, yo he estudiado para rescatar y dar los primeros cuidados a un paciente y estabilizarle en cierta medida. Los cuidados definitivos, la estabilización y el posterior tratamiento son cosa de un médico. Siento ser repetitivo pero es una cosa seria.

[Nicolas]

Hola, no suelo entrar en polémicas, de hecho como habéis visto no participo demasiado en el foro, aunque lo leo a diario. Pero como empecé yo el post me apetece contestar.

Mirando desde fuera y separándote un poco, lees este hilo y es la conversación acerca de qué fue antes la gallina o el huevo pero sin respeto por el de enfrente. Por parte de las dos posturas. Todos decís que respetáis la postura del contrario, pero las formas demuestran que no es así. El único que ha demostrado escuchar a las dos partes y dar el beneficio de la duda es Oriolet.

Te aseguro que por lo menos en mi caso no existe la mínima intención de faltar al respeto a nadie. Que nadie se sienta ofendido por poner en duda la eficacio de algún procedimiento, esto es un foro de discusión y si participas habrá polémica.

Estoy de acuerdo en que no se puede recomendar ningún tratamiento, ninguno. Ni cirugía, ni ansiolíticos, ni probióticos, ni dieta. Eso tiene que hacerlo un médico (de acuerdo que algunos pasan y no se portan como deberían) una de mis ocupaciones tiene que ver con la sanidad (no soy médico) soy técnico en emergencias médicas (en prácticas) y jamás y digo jamás se me ocurriria decirle a cualquiera de los pacientes que atiendo que se tome ni tan siquiera una coca-cola, le digo que visite a su médico y que sea él el que le diga que es lo que debe o no debe hacer. Para eso estudian muchos años y tienen otros tantos de prácticas. En ningún caso leer por internet, participar en foros o ir a la biblioteca sustituye la carrera de medicina. Por mucho que se lea, la experiencia de campo es absolutamente necesaria.

Sí, pero hay veces en que dos médicos dan dos diagnósticos totalmente diferentes y en esos casos ayuda mucho la discusión e intercambio de xperiencias entre los foreros. Y además fueron los cecopexiados quienes entraron primero al foro de una manera bastante agresiva a decirnos que si queríamos seguir sufriendo no nos operáramos

Otra cosa, hay que distinguir entre síntoma y signo. Un síntoma es algo subjetivo que expresa el paciente: "me siento débil" eso es subjetivo, es una sensación. "Me sangra la nariz", eso es un síntoma, objetivamente puedes comprobarlo. Y os digo esto en relación al placebo, estoy de acuerdo en que muchísimos casos mejoran respecto al placebo, pero si creo que mejoran más síntomas que signos aunque de los dos hay. Y el placebo es igual para la cirugía, los ansiolíticos, los probióticos y la dieta sin gluten (en aquellos casos en los que no se han realizado todas las pruebas y no está confimada la celiaquía al 100%)

Exacto, siempre hemos dicho que el efecto placebo existe en todos lados. La ciencia lo reconoce y lo toma en consideración en sus pruebas. Ahora dime cuándo han aceptado los cecopexiados que existe el efecto placebo?

Un apunte respecto a la homeopatía y el placebo, un caso personal. mi hija tiene ahora casi 5 meses, cuando tenía uno empezó con los cólicos del lactante, visité al homeopata que me trataba a mi y me recomendo colikind, un remedio homeopático, los cólicos desaparecieros. Otros amigos utilizaron el mismo remedio para su hija también cuando tenía un mes y los cólicos desaparecieron. Hay un tercer caso otra pareja de amigos empezó a sufrir los cólicos del lactante y decidieron no acudir a la homeopatía, su pediatra les recetó aero red en gotas, los consabidos masajes, etc.. y nada los cólicos no se iban. Al final fueron a un homeópata y les recomendó el colikind, los cólicos desaparecieron. son tres caso de bebés en los que el placebo es imposible, puesto que para que aparezca este efecto es necesario que creas que lo que tomas te va a curar y eso en un bebé de uno o dos meses es imposible. Esto que quiere decir, pues nada de nada porque puede ser casualidad, pero bueno es una cosa que ha ocurrido muy cerca de mí y os la cuento.

Entiendo, te aclaro que no solo existe el efecto placebo sino otras explicaciones de por qué las personas se alivian con las psudomedicinas. Yo también creí alguna vez que me aliviaron y ahora me doy cuenta de que de todos modos me iba a aliviar. A veces todo lo que se requiere es que el propio organismo se autoajuste. Esto no es una falta de respeto. Y existe un esfuerzo entre algunos grupos para que se prohiban las pseudomedicinas pero es muy complicado y existen muchos intereses. Otra cosa, existe homeopatía para animales y no está claro que entre ellos exista la autosugestión aunque acaba de encontrarse algunas cosas interesantes en los perros pero me extendería mucho.

En cuanto a la cecopexia, en mi caso y repito hablo única y exclusivamente de mi caso, me ayudó a eliminar una serie de síntomas y signos que ya comenté y no eliminó los cólicos, cosa que parece que de momento he conseguido con los probióticos. Esto es extrapolable a otros casos, pues mira no, hasta que no haya estudios serios para de mostrar que es eficaz o no, nadie, nadie puede afirmar que funciona o no funciona categoricamente.

De acuerdo, pero el caso es que sin estar demostrada se aplica y se le hace publicidad solapada. Y se vende como cura para el sii.

No obstante te digo que cuando partes de cierta posición crítica puedes atisbar cuando una técnica está diseñada ambiguamente para aplicarse basándose en resultados aleatorios y alivios casuales. Mientras no se demustre que cura el sii no debería promoverse para eso. Si tiene otros usos comprobados que se haga, pero al parecer es una técnica en desuso. No sería interesante reflexionar en por qué dejó de usarse?

Por eso, Nicolas cuando dije que no sabía si de no haberme operado habría mejorado y tú afirmate categorimaente que si habría mejorado. Permíteme decirte que a no ser que sea médico, especialista en aparato digestivo, no afirmes tan rotundamente cosas como esa. si eres médico y especialista en digestivo, tienes una copia de mi historial y has realizado el seguimiento de mi caso durante al menos un año entonces me callo.

Pues si lanzas una pregunta espera una respuesta amigo. No es mi intención molestar a nadie. Yo a partir de mi criterio sostengo que toda persona va a tender a mejorar si padece sii por homeostasis del organismo . Esto no significa que necesariamente se va a curar, simplemente que existe una tendencia hacia el alivio que con el suficiente tiempo es probable que tenga éxito, pero no aseguro garantía tampoco. Y sostengo también que las mejorías se presentan por muchas causas pero no por principios curativos que no existen. Y sólo agregar que sí creo que la movilización de intestinos pueda tener algún efecto, ya lo dije en algún lugar, puede ser como un masaje interno, pero eso no justifica la operación que estamos discutiendo.

Yo no defiendo la cecopexia, pero tampoco la tiro por tierra, es una opción que voluntariamente elegí y que no me atrevería jamás a recomendar a nadie, pero ni la cecopexia ni ningún otro tipo de tratamiento o dieta.

Lo que si me parece lamentable es la actitud de los profesionales médicos que la practican, "Yo te opero igual te cura igual no pero tampoco se porque y no me molesto demasiado en averiguarlo". Señores esto no es así, tratan con personas no con filetes de añojo. Y esto lo digo por el escaso seguimiento de mi caso después de la operación, un poco de relaciones públicas un poco de atención al cliente, unas llamaditas no cuestan nada hombre. Igual me equivoco y están realizando una macroinvestigación sin que nos enteremos ninguno pero lo dudo.

Lo último, lo de los infiltrados, y esto es una opinión, a ver si paramos de tirar la piedra y esconder la mano. El que sepa algo que lo diga pero andar con comentarios a medias lo unico que crea es mal ambiente me parece.

Por cierto yo me mantengo en mi afirmación de que sé como estoy hoy pero como estaré mañana o dentro de un año es una incógnita en la que no voy a pensar, hay que vivir el presente.

Bueno creo que no me dejo nada por decir, si me acuerdo de algo y tengo un rato lo escribiré, seguro que en algo me he equivocado pero bueno es mi forma de pensar. Un saludo a todos, sed buenos, cuidaos y a ver si dentro de un tiempo hacemos un for de ex afectados por el SII.

Gracias a todos por alegraros de mi mejoría, el apoyo moral es muy importante en esto del SII

[scdone]

Yo por ejemplo soy cecopexiado y admito el efecto placebo y no le digo a nadie que para parar de sufrir hay que operarse y como yo hay otros. Eso es generalizar.

En cuanto a lo de responder a la pregunta yo no digo que no respondas lo que pregunto es que no des una afirmación categórica sin la información adecuada. Además, la respuesta a esa pregunta es imposible, no podemos volver atrás.

En cuanto a lo de las pseudomedicinas me sigue pareciendo demasiada casualidad que tres bebés mejoraran en un periodo corto de tiempo con el mismo remedio. Pero tampoco puedo afirmar que ese remedio les curara, a veces simplemente las cosas son así y se quedan en una mera anécdota.

[Nicolas]

Yo por ejemplo soy cecopexiado y admito el efecto placebo y no le digo a nadie que para parar de sufrir hay que operarse y como yo hay otros. Eso es generalizar.

En cuanto a lo de responder a la pregunta yo no digo que no respondas lo que pregunto es que no des una afirmación categórica sin la información adecuada. Además, la respuesta a esa pregunta es imposible, no podemos volver atrás.

En cuanto a lo de las pseudomedicinas me sigue pareciendo demasiada casualidad que tres bebés mejoraran en un periodo corto de tiempo con el mismo remedio. Pero tampoco puedo afirmar que ese remedio les curara, a veces simplemente las cosas son así y se quedan en una mera anécdota.

Ok scdone, seriamente te digo que me pareces una persona razonable y objetiva. Acepto tu crítica y trataré de no hacer aseveraciones tajantes en el futuro. En cuanto a la homeopatía, algo que yo he estado mencionando como analogía, coloqué hace algunos días un enlace a un monográfico. Hay otros pero para empezar creo que es interesante. Sinceramente lo recomiendo sin mensocabo del derecho de cada quien a creer lo que considere apropiado. Este es el enlace por si gustas leerlo:


http://www.arp-sapc.org/articulos/homeopatia/