¿Diagnosticar por exclusión y hacer tantas pruebas?

[Paul]

La mayor parte de la gente diagnosticada de SII es por exclusión, esto es, se buscan otras enfermedades, y si no se encuentran pues se diagnostica de SII. Siempre he pensado que es un disparate. La sintomatología del SII es lo bastante clara y clásica en mi opinión como para diagnosticar directamente, con el auxilio de alguna prueba diagnóstica.
Pero no se suele hacer así. Pienso que se puede diagnosticar perfectamente (y con el mismo margen de error que con otra enfermedad) de forma directa, más rápida y sobre todo con muchas menos pruebas.
Si cuando llega el paciente a la consulta el médico se le hiciera una buena entrevista que incluyera la descripción detallada de todos los síntomas, sus características, frecuencia, etc., así como situación personal, laboral, familiar..., antecedentes de otros problemas gástricos y demás, así como una exploración abdominal, el médico "ya podría ir encaminado" adecuadamente, complementando el diagnóstico con análisis de sangre, de heces y quizá una simple radriografía abdominal. Estoy casi seguro que en la mayoría de los casos sería innecesaria una colonoscopia o un enema opaco.
¿Por qué se hacen tantas pruebas? Por dos razones:
1) el médico o no puede o no quiere entrevistar en profundidad al paciente, eso lleva tiempo y dedicar un buen rato.
2) con el aumento de las reclamaciones y demandas por errores médicos, los médicos quieren tener muchas pruebas diagnósticas para "cubrirse las espaldas" si algo sale mal. Hoy día el médico no quiere asumir ningún riesgo que le pueda traer problemas legales.
Alguno dirá: "Bueno, pero eso está bien, es bueno que te hagan muchas pruebas para así no equivocarse".
Pero es que las pruebas no se hacen por eso, como ya he indicado. Y también son en la mayoría de los casos de dudosa necesidad. Muchas pruebas se mandan a sabiendas que van a dar resultado negativo. Además, ¿quién paga esas pruebas? Pues en casi todos los casos todos nosotros, que mantenemos una carísima sanidad pública, cuyos recursos se podrían emplear mejor y de manera más eficaz si los médicos se molestaran en hablar con sus pacientes en vez de empezar a mandar cosas nada más entrar el paciente por la puerta. Especialmente en el SII, que es una enfermedad en que la relación médico/paciente es muy importante.
No sé qué opinaréis vosotros.

[Susana]

Lss patologías digestiva pueden ser muy parecidos, pero por algo han estudiado medicina y se han espacializado en Digestivo. ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO (no grito con las mayúsculas, remarco), en que con menos pruebas se llega a un diagnóstico. La primera vez que fuí al médico en Londres (donde desarrolle SII), me preguntó los síntomas, me mandó un análisis de heces, y me diagnosticó SII.

LA segunda vez en España, lo mismo.

Yo creo que eso depende del paciente, si quiere descartar otras cosas, las pruebas que yo me he hecho DE MÁS, es porque las he pedido yo, o el médico se quería deshacer de mí.

[Naufrago]

Estoy totalmente de acuerdo, la relacion medico-paciente es totalmente deficiente y muchos profesionales no asumen que desconocen mas de lo que afirman conocer....
Como bien dices, en el caso del Sii parece retrogado un diagnostico por descarte y en otras patologias pasa justo lo contrario, se precipitan en el diagnostico sin tener las pruebas necesarias en las manos...
En conclusion, la desesperacion, frustracion y critica de muchos de nosotros referente al trato medico esta mas que justificada pero seguimos en esta especie de "loteria" que es asistir al medico.

[enriqueta]

Pues yo no estoy muy de acuerdo. Por ejemplo, yo soy también celíaca y hay muchos casos de gente diagnosticada de SII y que tiene intolerancia al gluten pero no lo sabe porque nunca le hicieron la prueba de los anticuerpos de la celiaquía.
Y es que los síntomas de ambas enfermedades son casi idénticos, además de que las dos cosas pueden estar relacionadas. Yo, por ejemplo, tengo SII, soy celíaca y tengo malabsorción de fructosa. Para llegar a este diagnóstico he necesitado muchas pruebas y me alegro de haber descartado cosas peores porque una enfermedad ceclíaca no diagnosticada puede derivar sólo en un colon irritable pero también en diabetes, osteoporosis, problemas de tiroides o incluso en un cancer intestinal.
Ahora mismo, mis mayores males vienen por el SII que me limita bastante, el resto está controlado, pero me alegro de haberme hecho todas las pruebas (porque yo creo que me hice TODAS las existentes)

[Susana]

Eso está muy bien, pero me extraña mucho que seas celíaca y no te lo detectaron antes...... cuando eras pequeña tu madre no se dió cuenta de que no te sentaba bien el pan? o tú nunca lo notaste?

Por otra parte mi mayor problema al principio fueron las intolerancias, y me di cuenta enseguida, pues casi todo me sentaba mal. Hay pruebas de intolerncias, tales como el test ALCAT, yo me las hice en Londres, y me dijeron que era intolerante al trigo, al azúcar, a la fructosa, a la lactosa y tuve que dejar muchos mas alimentos, tales como el huevo, el cafe, el té y por supuesto el alcohol.

Con el tiempo, he podido incorporar la mayor parte de estos alimentos, pero en ese tiempo me vino muy bien dejarlos, ya que noté una gran mejoría. Además encontré un libro sobre Intolerancias, y estaba convencida de lo que yo tenía no era SII, sino intolerancias, ahora me doy cuenta de que mucha gente con SII tiene intolerancias, y tengo un cuadro de SII, muchos cambios en las deposiciones, hipersensibilidad en el intestino, y otros transtornos extradigestivos, pero que están relacionados con el SII.

Se que en la SS hay pruebas de Intolerancias (pero solo a la fructosa, y a dos cosas más), y a mi en los primeros análisis, me miraron lo de la celiaquía, porque también me he hecho análisis.

Desde luego, encuentro totalmente innecesario hacerse una colonoscopia para confirmar un SII, PERO ESO SI, SI A UNA LA DEJAN ESTAS PRUEBAS MÁS TRANQUILA....... pues Chapó, pero no son necesarias para detectar un SII, pues los síntomas de un posible cáncer o pólipos son diferentes a los del SII.. Yo lo tengo muy claro.......

[enriqueta]

La celiaquía puede aparecer a cualquier edad. No es exclusiva de los niños. Precisamente por eso hay tantos celiacos adultos sin diagnosticar, porque aún hay médicos que suponen que sólo se diagnostica la enfermedad en niños. En mi caso, yo siempre estuve totalmente sana hasta hace unos años. Yo creo que fue el embarazo de mi segunda hija lo que me desencadenó todos los problemas: tiroides, colon irritable y celiaquía.
En mi caso es verdad que, al tener tantos problemas, yo me quedo más tranquila si me hacen todas las pruebas posibles y me descartan cualquier cosa. Además, reconozco que me he vuelto muy preocupada por el tema de la salud. Antes no lo era, todo lo contrario, no ponía un pie en el médico nunca. Ahora es muy diferente.
Por cierto, coincido contigo en que el tema de las intolerancias alimenticias debe tener mucha relación con el SII.

[Susana]

Yo pensaba que la celiaquía era ALERGIA al gluten, y eso era de nacimiento.... siempre se aprende algo nuevo......

[Gabriel]

un medico k visite me dijo k tenia k hacerme todas las pruebas para ver k tenia, y yo le dije que hasta eso yo me hiba a volver un anciano, y le dije que apuntase colon irritable y listo, pero no pude convenserlo y me hizo todas las pruebas en menos de media hora, colonoscopia, endoscopia y ecografia, cuando las cosas pasan rapido no las sientes. en fin el diagnostico fue colon irritable y aki estoy

[dalia]

Totalmente de acuerdo con Paul y con Susana en lo del diagnostico del SII, un poco mas de dialogo con el paciente creo que ahorraria muchas pruebas....no todas, quiza sea bueno hacer siempre las de intoleracias que por lo que voy leyendo en el foro parece que en algunos casos estan relacionadas con el sii, o se pueden confundir los sintomas....Pero cada vez que voy con esta idea a mi medico, para salir de dudas, me dice que no es necesario, "mas o menos tu ya sabes lo que te sienta mal"...palabras textuales....